Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 15АП-11547/15

город Ростов-на-Дону

08 июля 2015 г.

дело N А32-811/2014

Судья Смотрова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.03.2015 о приостановлении производства по делу N А32-811/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубаньречфлот-сервис"

к Министерству финансов Краснодарского края

при участии третьего лица: Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края

о взыскании денежных средств в размере 14 630 727,64 рублей,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК) обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2015 о приостановлении производства по делу N А32-811/2014, при этом пропустила срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный в части 3 статьи 188 АПК РФ.

Так, согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Поскольку датой принятия определения суда по настоящему делу является 31.03.2015, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования данного судебного акта, считается 31.04.2015.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 29.05.2015 (согласно почтовому конверту), то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

При подаче апелляционной жалобы РЭК заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что копию обжалуемого судебного акта РЭК получило 19.05.2015, что лишило его возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционная инстанция полагает, что указанные в нем причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными.

В частности, в соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В соответствии с частью второй статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя жалобы о позднем получении и направлении копии определения не принимается судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку процессуальный срок для обжалования судебного акта исчисляется с момента вынесения данного судебного акта, а не получения его копии.

В соответствии с положениями ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения (определения) лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого определения направлена судом первой инстанции с соблюдением срока, предусмотренного статьей 177 АПК РФ, а именно 31.03.2015, о чем свидетельствует штамп суда на первом листе определения. Определение размещено в сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru 18.04.2015 г. 10:25:22 МСК, вследствие чего информация о названном судебном акте стала общедоступной.

Кроме того, как следует из материалов дела, представитель РЭК присутствовал в судебном заседании 31.03.2015, в котором было оглашено принятое определение.

Таким образом, РЭК имела реальную возможность для надлежащей реализации своего права на судебную защиту и своевременного обращения с апелляционной жалобой.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заявитель жалобы не привел других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, не зависящих от общества и объективно препятствовавших обращению с жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 259, частью 3 статьи 188 АПК РФ, оснований для удовлетворения ходатайства РЭК у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии уважительности причин пропуска заявителем соответствующего срока ставит стороны по делу в неравное положение.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2015 о приостановлении производства по делу N А32-811/2014 - отклонить.

2. Апелляционную жалобу от 29 мая 2015 года N 57-4822/15-11 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 13 л.:

- апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Н.Н. Смотрова