Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 15АП-6774/15

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия, о признании незаконными действий

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

город Ростов-на-Дону

08 июля 2015 г.

дело N А53-28819/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Макарова Антона Александровича: Повадырь Ю.С., паспорт, по доверенности от 24.03.2015; Линенко С.С., паспорт, по доверенности от 24.03.2015;

от ООО "Нижний Дон": Кичак Е.А., паспорт, по доверенности от 01.09.2014

от МИФНС России N 21 Ростовской области: Голева Т.Ю., удостоверение УР N 762384, по доверенности от 22.06.2015;

от МИФНС России N 46 по г. Москве: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макарова Антона Александровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2015 по делу N А53-28819/2014, принятое судьей Овчаренко Н.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижний Дон" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N21 по Ростовской области; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве третье лицо: Макаров Антон Александрович о признании недействительными действия МИФНС России N 21 Ростовской области по совершению действий, повлекших прекращение деятельности ООО "Развитие - Дон"; о признании недействительными действия МИФНС России N 46 по г. Москве о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Развитие - Дон" путем реорганизации в форме присоединения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нижний Дон" обратилось Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области (далее - Инспекция N 21), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее -Инспекция N 46) о признании незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 21 по Ростовской области, выразившееся в непринятии каких-либо мер по уведомлению (извещению) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 46 по г. Москве о принятых обеспечительных мерах на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2013 г. в отношении ООО "Развитие-Дон"; не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве N422516А от 12.12.2013 г. о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Развитие-Дон" (ОГРН 1076140001123) при реорганизации в форме присоединения; не соответствующими Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и незаконными действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, выразившиеся во внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи от 12.12.2013 за государственным регистрационным номером 2137748918635 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Развитие-Дон" (ОГРН 1076140001123) при реорганизации в форме присоединения; об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Нижний Дон" (место нахождения: 346780, Ростовская область, г. Азов, пр. Литейный, 1; ОГРН 1026101791803) в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи данного государственного реестра от 12.12.2013 за государственным регистрационным номером 2137748918635 ( принятые уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2015 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве N 422516Л от 12.12.2013 г. о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Развитие-Дон" (ОГРН 1076140001123) при реорганизации в форме присоединения; признаны незаконными действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, выразившиеся во внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи от 12.12.2013 за государственным регистрационным номером 2137748918635 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Развитие-Дон" (ОГРН 1076140001 123) при реорганизации в форме присоединения. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Нижний Дон" (место нахождения: 346780, Ростовская область, г. Азов, пр. Литейный, 1; ОГРН 1026101791803) в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи данного государственного реестра от 12. 12.2013 за государственным регистрационным номером 2137748918635. В удовлетворении требований о признания незаконными бездействий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 21 по Ростовской области, выразившееся в непринятии каких-либо мер по уведомлению (извещению) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 46 по г. Москве о принятых обеспечительных мерах на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2013 г. в отношении ООО "Развитие-Дон" отказано. Суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижний Дон" 4000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Макаров А.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что судом при принятии решения допущены нарушения норм процессуального права. Макаров А.А. в жалобе указывает на пропуск обществом установленного законом трехмесячного срока, на обращение в суд с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ. Уточнение обществом заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, повлекло изменение предмета и основания иска в результате чего, по мнению подателя жалобы, общество предъявило новые требования. Также Макаров А.А. считает необходимым передать дело по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы в производстве которого находится дело N А40-162750/14, принятое к производству арбитражным судом раньше, чем исковое заявление по настоящему делу. По существу заявленных требований Макаров А.А. в жалобе ссылается на то, что кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе требовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом. Вместе с тем общество "Нижний Дон" не обращалось к обществу "Развитие-Дон" с какими-либо требованиями в связи с проводимой обществом "Развитие-Дон" реорганизацией. При этом податель жалобы указал, на то, что вопрос о наличии задолженности ООО "Развитие-Дон" перед ООО "Нижний Дон" в виде стоимости доли в договоре о совместной деятельности является предметом рассмотрения по делу N А53-13396/13. Также податель жалобы считает, что обществом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку реорганизация представляет собой сложный юридический состав, включающий ряд корпоративных процедур, а также передачу прав и обязанностей присоединяемого общества и изменение долей участия в реорганизуемых юридических лицах, в связи с чем восстановление записи в ЕГРЮЛ само по себе не приведет к восстановлению его нарушенных прав, существовавших до реорганизации. По мнению Макаров А.А. надлежащим способом защиты по настоящему спору является предъявление требований о признании недействительным договора о присоединении и о применении последствий недействительности сделки.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МИФНС России N 46 по г. Москве представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя налогового органа.

В судебном заседании представитель Макарова Антона Александровича поддержала ранее заявленное в суде ходатайство об истребовании регистрационного дела у МИФНС России N 46 по г. Москве.

Представители МИФНС России N 21 Ростовской области и ООО "Нижний Дон" возражали против дальнейшего истребования регистрационного дела у МИФНС России N 46 по г. Москве, поскольку все необходимые документы содержаться в материалах дела.

В соответствии с пунктом 2.5. "Порядка взаимодействия", внесение в ЕГРЮЛ записей, содержащих сведения, связанные с завершением деятельности юридического лица о присоединении к юридическому лицу другого юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение.

Согласно пункту 2.6. регистрирующий орган, осуществивший внесение в ЕГРЮЛ записей, содержащих сведения о завершении реорганизации в форме присоединения, в отношении присоединенного юридического лица, место нахождения которого расположено вне территории, подведомственной регистрирующему органу, осуществившему внесение в ЕГРЮЛ таких записей, не позднее рабочего дня, следующего за днем их внесения в ЕГРЮЛ, передает (направляет) в регистрирующий орган по месту нахождения этого юридического лица:

- запись, содержащую сведения о прекращении путем реорганизации деятельности юридического лица;

- документы, представленные при внесении в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения о прекращении путем реорганизации деятельности юридического лица, расписку в их получении регистрирующим органом, решение о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена указанная запись.

Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, во исполнение положений "Порядка взаимодействия", 13.12.2013 года был направлен комплект документов юридического лица ООО "Развитие-Дон" (исх. N 11-05/53029ДСП), в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации в форме присоединения. Согласно сводной описи документов регистрационного дела от 12.12.2013 года в данный комплект документов включены следующие документы:

- Сообщения юридических лиц, опубликованных в журнале "Вестник государственной регистрации";

- Список заказных писем от 28.09.2013 года;

- Решение о реорганизации N 5/2013 от 03.10.2013 года;

- Решение о реорганизации N 1/2013 от 03.10.2013 года;

- Передаточный акт от 03.10.2013 года;

- Договор о присоединении от 03.10.2013 года;

- Заявление по форме N Р16003;

- Доверенность от 25.11.2013 года;

- Расписка о получении документов;

- Регистрационные сведения;

- Решение о государственной регистрации N 422516А от 12.12.2013 года;

- Лист записи ЕГРЮЛ от 09.12.2013 года.

Таким образом, МИФНС России N 46 по г. Москве направила оригиналы регистрационного дела ООО "Развитие-Дон" в регистрирующий орган по месту нахождения ООО "Развитие-Дон", а именно в МИФНС России N 21 Ростовской области.

Представитель МИФНС России N 21 по Ростовской области в судебном заседании подтвердила, факт нахождения у них оригинала регистрационного дела по реорганизации ООО "Развитие-Дон".

Судебная коллегия обозрела подлинные материалы регистрационного дела, представленного МИФНС России N 21 Ростовской области, полученного от МИФНС России N 46 по г. Москве при реорганизации в форме присоединения ООО "Развитие-Дон".

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства представителя Макарова Антона Александровича об истребовании регистрационного дела у МИФНС России N 46 по г. Москве, так как все документы регистрационного дела в материалы дела в суд первой инстанции представила МИФНС России N 21 Ростовской области.

Представитель Макарова А.А. доложила апелляционную жалобу, а также представленные в суд дополнения к апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Нижний Дон" не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Представитель МИФНС России N 21 Ростовской области просила решение суда оставить без изменения.

Суд объявил в судебном заседании перерыв до 01.07.2015 до 10 час. 20 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено, в судебном заседании участвуют представители ООО "Нижний Дон" и Макарова Антона Александровича ранее участвовавшие в деле.

Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 19.10.2007 года ООО "Развитие-Дон", именуемое "ООО "Развитие-Дон" и ООО "Нижний Дон", именуемое "Общество" заключили Договор N 1СД о совместной деятельности в целях строительства Многофункционального жилого комплекса по ул. Мира, 43 в г. Азове Ростовской области, именуемые "Товарищи", согласно которому Товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для осуществления проектирования, подготовки строительства и строительства многофункционального жилого комплекса по ул. Мира, 43 в г. Азове Ростовской области на территории земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:45:00 01 68:0125, площадью 8423,9 кв.м (далее -Многофункциональный жилой комплекс) (л.д. 53-56 т. 1).

В соответствии с подпунктом 2.1.1. пункта 2.1. Договора, стоимость вклада Общества оценивается Товарищами в размере 88 977 300 руб.

В пункте 2.2. Договора указано, что для достижения общих целей, предусмотренных данным договором, ООО "Развитие-Дон" делает следующий вклад в общее дело:

- обеспечивает возможность осуществления строительства Многофункционального жилого комплекса по ул. Мира, 43 в г. Азове земельном участке;

- предоставляет проектную документацию Многофункционального жилого комплекса, указанном в п. 1.1. данного договора, с выданными на ее основании разрешением на строительство и разрешениями на выполнение строительных работ;

- передает результаты работ по подготовке площадки для строительства Многофункционального жилого комплекса;

- обеспечивает подключение строящегося Многофункционального жилого комплекса инженерным сетям, в том числе электросетям, водопроводным сетям, канализации, связи;

- финансирование за счет собственных и (или) заемных денежных средств в размере фактической стоимости строительства 34334,69 кв.м помещений Многофункционального жилого комплекса, обозначенных в пункте 2.1.2. договора.

19.11.2007 ООО "Развитие-Дон", именуемое "ООО "Развитие-Дон" и ООО "Нижний Дон", именуемое "Общество" заключили Соглашение N 1, согласно которому Стороны пришли соглашению о договорной стоимости строительства и выделении в натуре, на основании планов этажей, помещений Многофункционального жилого комплекса, право собственности на которые переходит Обществу (л.д. 57-59 т.1).

Согласно пункту 2.1. Договора, договорная стоимость строительства 3 717,65 кв.м площадей Многофункционального жилого комплекса оплачиваемых Обществом составляет 88 977 300 руб. и включает все затраты связанные со строительством, в т.ч. НДС.

16.05.2008 между ООО "Развитие-Дон" и ООО "Нижний Дон" заключено Соглашение N 2, в соответствии с которым договорная стоимость строительства 3 800,68 кв.м с учетом дополнительных площадей Многофункционального жилого комплекса оплачиваемых ООО "Нижний Дон" составляет 91 498 200 руб. и включает все затраты связанные со строительством, в т.ч. НДС (п. 2.1. Соглашения N 2) (л.д. 60-62 т. 1).

В связи с неисполнением ООО "Развитие-Дон" по финансированию строительства объект условий Договора N 1СД от 19.10.2007, с учетом заключенных Соглашений N 1 от 19.11.2007 и N 2 от 16.05.2008, ООО "Нижний Дон" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании с ООО "Развитие-Дон" стоимости доли в размере 88 863 000 руб.

13.12.2013 Арбитражный суд Ростовской области по делу N А53-13396/2013 вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Нижний Дон". Суд указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, также суд применил срок исковой давности, предусмотренный ст. 1051 ГК РФ.

Не согласившись с выводами решения суда от 13.12.2013, ООО "Нижний Дон" подало апелляционную жалобу, которая принята к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением суд апелляционной инстанции от 24.12.2014 производство по делу N А53-13396/2013 приостановлено, в связи с проведением по делу строительно-технической экспертизы.

Обращаясь с настоящими требованиями, заявитель указал, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А53-13396/2013, ему стало известно, что ООО "Развитие-Дон" (ИНН 6140025937, ОГРН 1076140001123), индекс 347871, Ростовская область, г. Гуково, ул. Герцена, 127) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕМП" (ИНН 7703796903, ОГРН 1137746838492), расположенное по адресу: 123290, г. Москва, ш. Шелепихинское, 19,2) - 12.12.2013 путем внесения МИФНС России N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности (ГРН 2137748918635).

23.12.2013 МИФНС России N 21 по РО также были осуществлены действия по передаче регистрационного дела ООО "Развитие-Дон" в другой налоговый орган, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 2136191032680).

26.08.2014 ООО "ТЕМП", в свою очередь, ликвидировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (ГРН 7147747787422).

07.10.2014 ООО "Нижний Дон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации сведения о прекращении деятельности ООО "Темп", регистрационной записи от 26.08.2014 о прекращении деятельности ООО "Темп".

17.10.2014 указанное заявление ООО "Нижний Дон" принято Арбитражным судом г. Москвы, возбуждено производство по делу N А40-162750/14.

По ходатайству ООО "Нижний Дон" Арбитражный суд г. Москвы определением от 22.12.2014 приостановил производство по делу N А40-162750/14 (шифр судьи 148-1016) до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-28819/2014.

ООО "Нижний Дон" считает действия Инспекций N 21 и N 46 незаконными, поскольку в Арбитражным судом Ростовской области рассматривалось дело N А53-23196/2013, где определением суда от 28.10.2013 были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и на иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Развитие-Дон" (ИНН 6140025937, ОГРН 1076140001123) и обществу с ограниченной ответственностью "Нижний Дон" (ИНН 6140017968, ОГРН 1026101791803) в пределах суммы 36 540 900 руб., а также запрета МИФНС России N 21 по Ростовской области проводить действия и вносить запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Развитие-Дон" (ИНН 6140025937, ОГРН 1076140001123).

25.11.2013 Арбитражный суд Ростовской области по делу N А53-23196/2013 вынес определение о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2013 г. по делу N А53-23196/2013 в виде ареста на денежные средства и на иное имущество ответчиков и запрета МИФНС N 21 по Ростовской области проводить действия и вносить запись о ликвидации ООО "Развитие-Дон", на следующие обеспечительные меры: наложение ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Развитие-Дон" (ИНН 6140025937, ОГРН 1076140001123) и обществу с ограниченной ответственностью "Нижний Дон" (ИНН 6140017968, ОГРН 1026101791803) в пределах суммы 36 540 900 руб., а также запрета МИФНС России N 21 по Ростовской области проводить действия и вносить запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Развитие-Дон" (ИНН 6140025937, ОГРН 1076140001123).

21.01.2014 исковые требования по делу N А53-23196/2013 по иску индивидуального предпринимателя Сеськова Владимира Александровича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Развитие-Дон", общества с ограниченной ответственностью "Нижний Дон" солидарно неосновательного обогащения в размере 36 540 900 руб. удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Нижний Дон" (ИНН 6140017968, ОГРН 1026101791803) в пользу индивидуального предпринимателя Сеськова Владимира Александровича (ИНН 614000055715, ОГРН 304614004400052) денежные средства в размере 36040900 руб. В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие-Дон" (ИНН 6140025937, ОГРН 1076140001123) отказано.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013 г. по делу N А53-23196/2013 отменены Арбитражным судом Ростовской области 01.07.2014.

В связи с чем, ООО "Нижний Дон" считает, что внесенные регистрирующими органами в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации прекращения деятельности органами в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Развитие-Дон" не соответствует закону вследствие осуществления действий по прекращению деятельности юридического лица в период введения судом запрета на осуществление таких действий, а также вследствие недостоверности содержащихся в передаточном акте ООО "Развитие-Дон" сведений об обязательствах по отношению к ООО "Нижний Дон". Утверждает, что внесенными записями в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Развитие-Дон" нарушены права заявителя на предъявление требований к данному лицу и его правопреемникам о взыскании 88 863 000 руб., в связи, с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Из материалов дела видно, что в Арбитражном суде Ростовской области рассматривалось дело N А53-23196/2013, в рамках которого определением арбитражного суда от 28.10.2013 были введены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и на иное имущество ответчиков и запрета МИФНС N 21 по Ростовской области проводить действия и вносить запись о ликвидации ООО "Развитие - Дон".

Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области было принято решение о внесении сведений об ограничении на осуществление регистрационных действий в отношении юридического лица N 2 от 06.12,2013 года.

Таким образом, вышеуказанная обеспечительная мера, в соответствии со статьями 16, 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, была полностью соблюдена Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области.

Кроме того, обеспечительные меры распространяются исключительно на определенный круг лиц, в определении о принятии обеспечительных мер суд должен указать перечень лиц, в отношении которых будут действовать принимаемые им обеспечительные меры, однако в определении Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013 МИФНС России N 46 по г. Москве не указано.

Также апелляционная коллегия, приходит к выводу о том, что не передача Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области сведений о принятых в отношении общества "Развитие - Дон" обеспечительных мер в адрес Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве не нарушило права и законные интересы общества по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08,2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. ЕГРЮЛ ведется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи ЕГРЮЛ на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.

На основании статьи 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица в форме присоединения может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме присоединения может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.

На основании пункта 3 статьи 17 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация прекращения деятельности присоединенного юридического лица производится регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение. Также представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме N Р16003, договор о присоединении и передаточный акт.

В случае представления документов в иной регистрирующий орган выносится решение об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "б" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

"Порядок взаимодействия регистрирующих органов по месту нахождения реорганизуемых и создаваемых в результате реорганизации юридических лиц" (далее - "Порядок взаимодействия") утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 28.01.2013 года N ММВ-7-6/43@.

Согласно пункту 2.1. вышеуказанного порядка, при реорганизации юридических лиц в форме слияния или присоединения внесение в ЕГРЮЛ записей, содержащих сведения о том, что юридические лица находятся в процессе реорганизации, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица, последним принявшего решение о реорганизации либо определенного решением о реорганизации.

Также согласно пункту 2.2. "Порядка взаимодействия", регистрирующий орган, осуществивший внесение в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме слияния или присоединения, в отношении юридического лица, место нахождения которого расположено вне территории, подведомственной регистрирующему органу, осуществившему внесение в ЕГРЮЛ такой записи, не позднее рабочего дня, следующего за днем ее внесения в ЕГРЮЛ, передает (направляет) в регистрирующий орган по месту нахождения этого юридического лица:

- запись, содержащую сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации;

- решение о реорганизации юридического лица, представленное при внесении в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации, решение о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена указанная запись.

Исходя из материалов регистрационного дела, Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, во исполнение вышеуказанных положений, был направлен комплект документов юридического лица ООО "Развитие-Дон" (исх. N 11-05/42941 ДСП). В данный комплект документов включены следующие документы:

Решение о реорганизации N 5/2013 от 03.10.2013 года;

Решение о государственной регистрации N 341990А-1 от 09.10.2013 года;

Лист записи ЕГРЮЛ от 09.10.2013 года.

Сообщение о начале процедуры реорганизации в форме присоединения в отношении ООО "Развитие-Дон" от 16.10.2013 года N 05-16/112756@.

- запись, содержащую сведения о прекращении путем реорганизации деятельности юридического лица;

- Сообщения юридических лиц, опубликованных в журнале "Вестник государственной регистрации";

- Список заказных писем от 28.09.2013 года;

- Решение о реорганизации N 5/2013 от 03.10.2013 года;

- Решение о реорганизации N 1/2013 от 03.10.2013 года;

- Передаточный акт от 03.10.2013 года;

- Договор о присоединении от 03.10.2013 года;

- Заявление по форме N Р16003;

- Доверенность от 25.11.2013 года;

- Расписка о получении документов;

- Регистрационные сведения;

- Решение о государственной регистрации N 422516А от 12.12.2013 года;

- Лист записи ЕГРЮЛ от 09.12.2013 года.

Таким образом, для государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Развитие-Дон", при реорганизации в форме присоединения, были представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям Закона N 129-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 58 Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (статья 59 ГК РФ).

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основанием для отказа в регистрации юридического лица является непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Предоставляемые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

ООО "Нижний Дон" считает, что представленный ООО "Развитие-Дон" в Инспекцию N 46 передаточный акт от 03.10.2013 (л.д. 116 том 1) содержит недостоверную информацию о размере его кредиторской задолженности. В частности, в нем не отражены финансовые обязательства ООО "Развитие-Дон" перед ООО "Нижний Дон", возникшие из Договора N1СД от 19.10.2007 о совместной деятельности.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции критически оценивает, данный вывод общества, поскольку вопрос о наличии задолженности ООО "Развитие-Дон" перед ООО "Нижний Дон" в виде стоимости доли в договоре о совместной деятельности является предметом рассмотрения по делу N А53-13396/13.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2013 по делу N А53-13396/2013 обществу в иске было отказано. Суд указал, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты права, также суд применил срок исковой давности, предусмотренный ст. 1051 ГК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижний Дон" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Таким об

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 15АП-6774/15

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Новости

Аналитика

Другие документы