Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 17АП-7236/15

г. Пермь

08 июля 2015 г.

Дело N А60-1648/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОГРН 1026601367539, ИНН 6623000680): Симонов В.В., предъявлен паспорт, доверенность от 08.04.2015; Ухов А.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 02.10.2013;

от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Кутищева Е.А., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 12.01.2015; Селькова Е.А., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 12.01.2015;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 мая 2015 года по делу N А60-1648/2015,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат"

к Екатеринбургской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее - заявитель, ОАО "ЕВРАЗ НТМК", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 30.12.2014 N 10502000-494/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ЕВРАЗ НТМК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается отсутствие состава административного правонарушения, при этом отмечает, что Порядком представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденным Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688, не установлен временной интервал, необходимый для фактического помещения товаров на склад временного хранения (далее - СВХ), указывает, что в связи с отсутствием на территории СВХ подъездных железнодорожных путей фактическое перемещение товара на СВХ невозможно без разгрузки товара из вагона на пандус, в связи с чем полагает, что размещение товара на пандусе вне СВХ в период с 30.01.2014 по 05.02.2014 не является нарушением таможенного законодательства, поскольку Обществом были приняты все зависящие от него меры, какие требовались в целях надлежащего исполнения обязанностей владельца СВХ, и все необходимые меры по фактическому помещению товара на СВХ.

Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Екатеринбургская таможня с доводами апелляционной жалобы не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на наличие состава административного правонарушения; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного органа поддержали позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО "ЕВРАЗ НТМК" является владельцем СВХ, что подтверждается свидетельством о включении в реестр владельцев СВХ 10502/191211/20054/3 от 20.06.2013.

В соответствии с приказом Екатеринбургской таможни N 33 от 05.02.2013 "О создании постоянной зоны таможенного контроля на территории "ЕВРАЗ НТМК" для целей проведения таможенного контроля, временного хранения товаров на территории ОАО "ЕВРАЗ НТМК" создана постоянная зона таможенного контроля с утверждением плана границы и территории постоянной зоны таможенного контроля.

21.01.14 в адрес ОАО "ЕВРАЗ НТМК" по документам ТД N 11209105/210114/0001199, железнодорожной накладной N 08327276 от 21.01.2014 (вагон N 21121777), счет-фактуре Р56678 от 07.01.2014, по процедуре таможенного транзита был направлен товар - продукты вспомогательные для литейных производств, код ТН ВЭД ТС 3824906500, вес брутто 28 840 кг, стоимость 34 384 EUR, 28 мест с установленным сроком доставки до 21.03.2014.

28.01.2014 в 12.47 час. представителем ОАО "ЕВРАЗ НТМК" представлены документы для помещения товара на СВХ. 28.01.2014 таможенным постом "Нижнетагильский металлургический комбинат" Екатеринбургской таможни процедура внутреннего таможенного транзита по ТД N 11209105/210114/0001199 завершена.

В ходе осуществления таможенного контроля Екатеринбургской таможней в адрес ОАО "РЖД" письмом от 30.09.2014 N 04-22/10246 направлен запрос о предоставлении информации относительно подачи вагонов ОАО "ЕВРАЗ НТМК" и возврата вагонов ОАО "ЕВРАЗ НТМК" на станцию Смычка Свердловской железной дороги.

06.11.2014 в адрес Екатеринбургской таможни поступил ответ (вх. N 04/р от 06.11.2014), согласно которому вагон N 21121777, указанный в железнодорожной накладной N 08327276 от 21.01.2014, поступивший в адрес ОАО "ЕВРАЗ НТМК" по ТД N 11209105/210114/0001199 передан на передаточный путь ОАО "ЕВРАЗ НТМК" 30.01.2014, возврат вагона N 1121777 на станцию Смычка Свердловской железной дороги осуществлен 01.02.2014.

Между тем товар, поступивший по ТД N 11209105/210114/0001199, помещен на СВХ ОАО "ЕВРАЗ НТМК" только 05.02.14, о чем Обществом составлен отчет формы ДО 1 от 05.02.2014 N 0000006.

В связи с чем Екатеринбургской таможней вынесено определение от 19.11.2014 о возбуждении в отношении ОАО "ЕВРАЗ НТМК" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 54-61).

В ходе административного расследования Екатеринбургская таможня пришла к выводу о том, что в нарушение установленного порядка после прибытия на территорию ОАО "ЕВРАЗ НТМК" 30.01.2014 товар выгружен на открытый пандус, не относящийся к территории СВХ, и до 11 час. 29 мин. 05.02.2014 в отношении товара, находящегося на временном хранении, не были приняты меры по фактическому размещению на СВХ, товар помещен на СВХ только по истечении 4 дней.

В связи с чем должностным лицом Екатеринбургской таможни в отношении ОАО "ЕВРАЗ НТМК" составлен протокол об административном правонарушении от 19.12.2014 N 10502000-494/2014 (л.д. 108-115), и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 30.12.2014 N 10502000-494/2014 о привлечении ОАО "ЕВРАЗ НТМК" к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 16-25).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ОАО "ЕВРАЗ НТМК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. 16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В п. 1 ст. 167 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно ст. 168 Таможенного кодекса Таможенного союза местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (далее - места временного хранения). Места временного хранения должны отвечать требованиям по их расположению, обустройству и оборудованию, установленным законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля. Размещение товаров в местах временного хранения подтверждается в порядке, определяемом законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно ст. 169 Таможенного кодекса Таможенного союза для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения). Такие документы могут быть представлены в таможенный орган в виде электронных документов. Таможенный орган регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в срок не более 1 (одного) часа после подачи таких документов таможенному органу и выдает лицу, указанному в п. 1 настоящей статьи, подтверждение о регистрации документов. Со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

В соответствии с п. 9 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 (далее - Порядок), уполномоченное лицо не позднее 3 часов (в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, - 12 часов) с момента завершения таможенной процедуры таможенного транзита (предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия) представляет таможенному посту, осуществляющему контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения товаров), транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

Согласно п. 11 Порядка помещение товаров на СВХ (иное место временного хранения товаров) производится после получения уполномоченным лицом подтверждения о регистрации таможенным постом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. В этих целях уполномоченное лицо либо владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) принимает меры по фактическому перемещению товаров и транспортных средств в помещение или на открытую площадку СВХ (иное место временного хранения товаров).

На основании п. 14 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) приступает к исполнению обязанностей после приема - передачи товара в порядке, определенном договором хранения с лицом, помещающим товары на СВХ (иное место временного хранения). Время и дата передачи товаров на хранение указывается в транспортных документах, либо иных документах, предусмотренных п. 9 настоящего Порядка.

В п. 30 Порядка предусмотрено, что владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по форме: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило нарушение установленных требований и условий помещения товаров на склад временного хранения, выразившееся в том, что после прибытия на территорию ОАО "ЕВРАЗ НТМК" 30.01.2014 товар выгружен на открытый пандус, не относящийся к территории СВХ, и до 11 час. 29 мин. 05.02.2014 в отношении товара, находящегося на временном хранении, не были приняты меры по фактическому размещению на СВХ, товар помещен на СВХ только по истечении 4 дней.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что нормативными актами не установлен временной интервал, необходимый для фактического помещения товаров на СВХ, а также перечень операций, включаемый в понятие "меры по фактическому перемещению товаров на СВХ", соответственно, действия по временной выгрузке товара на пандус в указанный период следует расценивать как принятие соответствующих мер по перемещению товара на СВХ, в связи с чем размещение товара на пандусе вне СВХ в период с 30.01.2014 по 05.02.2014 не является нарушением таможенного законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку нахождение товара вне СВХ в период с 30.01.2014 по 05.02.2014 является продолжительным и свидетельствует о фактическом неразмещении товара на СВХ в указанный период в нарушение установленных таможенным законодательством требований.

Также суд первой инстанции верно отметил, что ОАО "ЕВРАЗ НТМК" не представлено документов, подтверждающих принятие каких-либо мер по фактическому перемещению товаров на СВХ в течение 4 суток, при этом ссылки Общества на отсутствие технической возможности размещения товара на СВХ в связи со сложными метрологическими погодными условиями, судом обоснованно отклонен как не подтвержденный имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО "ЕВРАЗ НТМК" извещено надлежащим образом (л.д. 105, 117-120). Протокол об административном правонарушении от 19.12.2014, постановление о назначении административного наказания от 30.12.2014 вынесены в присутствии представителя ОАО "ЕВРАЗ НТМК" Ухова А.Н., действующего на основании доверенности от 02.10.2013 (л.д. 26).

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2015 года по делу N А60-1648/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Х.Риб Л.Ю.Щеклеина