Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 10АП-3100/15

г. Москва

08 июля 2015 г.

Дело N А41-33877/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Якуниной Н.С.,

при участии в заседании:

от администрации Люберецкого муниципального района МО: Цуренков М.В. - по доверенности от 23.12.14 N 93/1-1-30;

от ИФНС России N 9 по г.Москве: представитель не явился, извещен;

от ИФНС России N 27 по г.Москве: представитель не явился, извещена;

от ФГБУ "ФКП Росреестра": представитель не явился, извещено;

от Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве: представитель не явился, извещена;

от ЧКОО "Кобард Лимитед": Мохсоев В.М. - по доверенности от 25.07.14;

от ООО "Любэнергоснаб": Исаева Е.Ю. - по доверенности от 12.01.15 N 2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Люберецкого муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2015 года по делу NА41-33877/13, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску администрации Люберецкого муниципального района Московской области, Межрайонная ИФНС России N46 по г. Москве, ИФНС России N27 по г. Москве, ФГБУ "ФПК Росреестра", ИФНС России N 9 по г. Москве к Частной компания с ограниченной ответственностью "Кобард Лимитед", обществу с ограниченной ответственностью "Любэнергоснаб" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2014 года из незаконного владения Частной Компании с ограниченной ответственностью "Кобард Лимитед" и общества с ограниченной ответственностью "Любэнергоснаб" истребованы следующие объекты недвижимого имущества:

- здание трансформаторной подстанции общей площадью 1304,3 кв. м., с кадастровым номером 50:22:01:00477:001, расположенное по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул. Инициативная, лит. А, А1, А2,а, а1 объект 1;

- здание нежилого назначения (станция обезжелезования) общей площадью 575, 30 кв.м., с кадастровым номером 50:22:01:25225:001, расположенное по адресу: Московская область, г.Люберцы, пос. Калинина, д. 44б;

- здание нежилого назначения (павильон скважины N 1) общей площадью 19,80 кв.м., с кадастровым номером 50:22:01:25225:002, расположенное по адресу: Московская область, г.Люберцы, пос. Калинина, д. 44б;

- здание нежилого назначения (павильон скважины N 4) общей площадью 19, 20 кв. м., с кадастровым номером 50:22:01:25225:003, расположенное по адресу: Московская область, г.Люберцы, пос. Калинина, д. 44б;

- здание нежилого назначения (павильон скважины N 2) общей площадью 18,90 кв.м., с кадастровым номером 50:22:01:25225:004, расположенное по адресу: Московская область, г.Люберцы, пос. Калинина, д. 44б;

- здание нежилого назначения (павильон скважины N 3) общей площадью 12,10 кв.м., с кадастровым номером 50:22:01:25225:005, расположенное по адресу: Московская область, г.Люберцы, пос. Калинина, д. 44б;

- здание нежилого назначения с антресолью (котельная) общей площадью 3236, 70 кв.м. с кадастровым номером 50:22:01:25226:001, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, пос. Калинина, д. 44а.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист.

Администрация Люберецкого муниципального района Московской области обратилась в суд с заявлением о разъяснении судебного акта по настоящему делу, ссылаясь на то, что в настоящее время решение суда не исполнено, что в резолютивной части судебного акта не решен вопрос о прекращении прав ответчиков на спорное имущество, а также на то, что при обращении в регистрирующий орган и службу судебных приставов истцу было отказано в прекращении обременения (аренды) недвижимого имущества и совершении соответствующих исполнительных действий соответственно.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 50-51 т.25).

Не согласившись с указанным определением суда, администрация Люберецкого муниципального района обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации Люберецкого муниципального района поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление о разъяснении судебного акта удовлетворить.

Представители ответчиков возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в решении.

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2014 г. по делу N А41-33877/13 вынесено по всем требованиям истца, изложенным в тексте искового заявления.

Данный судебный акт, в том числе, резолютивная часть решения, изложен полно и ясно и не требует дополнительного разъяснения.

В своем заявлении о разъяснении судебного акта администрация Люберецкого муниципального района фактически просит суд разъяснить порядок исполнения решения, что в соответствии со ст. 179 АПК РФ недопустимо.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2015 года по делу N А41-33877/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.С. Юдина