Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 03АП-2675/15

г. Красноярск

08 июля 2015 г.

Дело N А33-15875/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителя истца - Козиной М.А. по доверенности от 15.12.2014 N 8,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" апреля 2015 года по делу N А33-15875/2014, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск, далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 111 800 рублей 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 996 рублей 10 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (переименовано в общество "Премьер Гастроном" (ИНН 2460226025, ОГРН 1102468049232, г. Красноярск, далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "19" апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что содержание общего имущества многоквартирного дама является исключительной обязанностью собственника помещения, которая не может быть передана иному лицу по договору.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.08.2014 N 01/235/2014-650, 25.08.2014 N 01/236/2014-5 в собственности муниципального образования город Красноярск находятся нежилые помещения N N 49, 51, расположенные по адресу: г. Красноярск, проспект Металлургов, 35а.

Между обществом "Управляющая компания "Красжилсервис" и собственниками помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Красноярск, проспект Металлургов, 35а, заключен договор управления многоквартирным домом от 01.11.2007 N 583-у.

В соответствии с пунктом 1.1 договора управления управляющая организация обязуется выполнять работы и оказывать услуги в целях обеспечения надлежащей эксплуатации многоквартирного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, вывоза бытовых отходов, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимся жилыми помещениями в этом доме лицам (членам семей собственников, гражданам - нанимателям, проживающим по договорам социального найма и членам их семей), а также осуществления иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В приложениях N N 3, 4 и 5 к договору управления многоквартирным домом сторонами согласован примерный перечень работ по управлению многоквартирным домом, по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему ремонту общего имущества.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 04.06.2012 N 12189, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема - передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование помещение N49 площадью 216,5 кв.м. и помещение N51 площадью 140,6 кв.м., расположенные в г. Красноярске по адресу: проспект Металлургов, 35а, для размещения магазина.

Согласно пункту 2.1 договора срок действия устанавливается с 04.06.2012 по 04.06.2017.

В соответствии с пунктом 4.2.7 арендатор обязуется в месячный срок заключить договор с организацией, оказывающей услуги по эксплуатации и содержанию нежилого помещения, услуги по содержанию общего имущества, в случае если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме, расходы по содержанию мест общего пользования, а также организацией, предоставляющей коммунальные услуги.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" (пользователь) заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома от 16.10.2012 N 873-э/р, по условиям которого исполнитель обеспечивает содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, проспект Металлургов, 35а, а пользователь производит оплату расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, где расположены нежилое помещение N 49 площадью 216,5 кв.м. и нежилое помещение N 51 площадью 140,6 кв.м.

В соответствии со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью "Лидер" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Премьер Гастроном".

В течение 2013 года истец осуществлял управление жилым домом по адресу: г.Красноярск, проспект Металлургов, 35а, что подтверждается договорами, заключенными истцом с подрядными организациями, актами выполненных работ.

Поскольку ответчик не возместил истцу расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 111 800 рублей 87 копеек, возникшего в связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 996 рублей 10 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома возложена на арендатора спорных нежилых помещений на основании договора, заключенного арендатором и истцом.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, проспект Металлургов, 35а.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.08.2014 N 01/235/2014-650, 25.08.2014 N 01/236/2014-5 в собственности муниципального образования город Красноярск находятся нежилые помещения N N 49, 51, расположенные по адресу: г. Красноярск, проспект Металлургов, 35а.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что истец в спорный период выполнял обязанности управляющей компании по содержанию принятого в управление жилого дома, в том числе по текущему ремонту и содержанию внутридомового общего имущества, что подтверждается заключенными с подрядными организациями договорами на выполнение работ, а также актами выполненных работ к данным договорам.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик, как собственник нежилых помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

По мнению истца, содержание общего имущества многоквартирного дома является исключительной обязанностью собственника помещения, которая не может быть передана иному лицу по договору.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат собственникам квартир помещения, не являющиеся частями квартиры и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

Между истцом и третьим лицом (арендатором спорных помещений) заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома от 16.10.2012 N 873-э/р (т.2, л.д. 94-98), по условиям которого истец обеспечивает содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, проспект Металлургов, 35а, а третье лицо производит оплату расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, где расположены нежилое помещение N 49 площадью 216,5 кв.м. и нежилое помещение N 51 площадью 140,6 кв.м.

Подписав договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома от 16.10.2012 N 873-э/р, третье лицо приняло на себя обязательства по оплате оказываемых истцом услуг по содержанию нежилого помещения и мест общего пользования в период действия указанного договора, что не противоречит действующему законодательству.

Ссылка истца на то, что содержание общего имущества многоквартирного дома является исключительной обязанностью собственника помещения, которая не может быть передана иному лицу, является несостоятельной.

Из буквального толкования статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, на основании договора от 16.10.2012 N 873-э/р данная обязанность возложена на арендатора спорных помещений.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 111 800 рублей 87 копеек, возникшего в связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 996 рублей 10 копеек заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" апреля 2015 года по делу N А33-15875/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" апреля 2015 года по делу N А33-15875/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина Е.В. Севастьянова