Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 13АП-12860/15

г. Санкт-Петербург

08 июля 2015 г.

Дело N А56-2977/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Молодницкой Е.А., доверенность от 27.11.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12860/2015) ООО "211 КЖБИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2015 по делу N А56-2977/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "211 КЖБИ"

к ОАО "Российские железные дороги"

о признании сделки недействительной в части

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "211 КЖБИ" (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, Дорога) о признании недействительным пункта "е" параграфа 15 договора N 28/13/3 от 14.06.2013 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при стации Левашово Октябрьской железной дороги.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы истец указал, что поскольку ответчик относится к субъектам естественных монополий на транспорте, размер платы за пользование путями необщего пользования должен определяться Федеральной службой по тарифам Российской Федерации; ответчик имеет право применять при расчетах только те ставки платы, которые утверждены Федеральной службой по тарифам Российской Федерации.

В данном случае, по мнению истца, ФСТ России вышла за пределы полномочий, установленных действующим законодательством, установив сбор за подачу и уборку вагонов и включив в него ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Истец полагает, что суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", установив, что истец является слабой стороной договора, должен был применить пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув договор.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил; дело рассмотрено в его отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "211 КЖБИ" (контрагент) 14.06.2013 был заключен договор N 28/13/3 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, параграфом 1 которого предусмотрено, что в соответствии с данным договором производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом контрагента, примыкающего стрелочным переводом N 27/28 к железнодорожному пути необщего пользования, который примыкает к продолжению железнодорожного пути N 7 станции Левашово.

Стороны заключили к договору дополнительное соглашение от 22.08.2014, согласно которому параграф 15 договора дополнен пунктом "е", предусматривающим обязательство контрагента по внесению долевой платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", рассчитанную в соответствии с Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" N 1056р от 30.05.2012, в размере 7981,47 руб. в сутки; со взиманием платы ежесуточно, независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов, с учетом индексации с 01.01.2014 ставки договоренных сборов и услуги.

Ссылаясь на то, что условие, предусмотренное пунктом "е" параграфа 15 договора в редакции дополнительного соглашения, является недействительным (ничтожным) ввиду того, что возможность взимания ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования не предусмотрена ни Уставом железнодорожного транспорта, ни иными правовыми актами, а решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 пункты Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, которыми был установлен ежесуточный сбор за пользование ж.д. путем необщего пользования, признаны частично недействующими, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, отказал в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что при установлении соглашением сторон размера платы, не соответствующего регулируемым ценам, законом предусмотрены иные последствия такого несоответствия, а именно: применение в правоотношениях сторон регулируемой цены, в связи с чем оснований для признания сделки недействительной по данному основанию по смыслу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Апелляционный суд считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из оснований возникновения обязательств является договор - соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

В силу закрепленного в статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании ж.д. пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Тарифы, сборы и плата на ж.д. транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках (пункт 2 названной статьи).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуга по предоставлению в пользование ж.д. пути необщего пользования, принадлежащего Дороге, для подачи и уборки вагонов на принадлежащий Обществу путь не включена в названный Перечень, следовательно, размер взимаемой за такую услугу платы может быть определен по соглашению сторон.

При этом признание Решением N ВАС-5095/11 пунктов 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 частично недействующими по причине их внесения с превышением предоставленных полномочий, не свидетельствует о невозможности включить в договор условие о внесении такой платы по соглашению сторон.

В пункт "е" параграфа 15 договора стороны включили названное условие без ссылки на Тарифное руководство N 3.

Судом установлено, что договор заключен сторонами добровольно, при изменении условий договора в указанный пункт изменения не вносились.

Судом учтено, что истец обратился в суд после того, как Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ в статью 58 Устава железнодорожного транспорта были внесены изменения, допускающие установление платы за использование железнодорожного пути необщего пользования и определение ее размера по соглашению сторон, вступившие в силу с 01.04.2015.

Таким образом, законодателем устранена правовая неопределенность относительно порядка определения размера подлежащей внесению платы за использование имущества, принадлежащего перевозчику.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания указанного положения договора недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание письмо истца от 15.10.2014 N 2628/05 (л.д. 23,24) в качестве доказательства отсутствия волеизъявления на включение оспариваемого условия в текст договора, подлежит отклонению.

Указанное письмо составлено истцом почти через два месяца после того, как стороны приступили к исполнению согласованного в дополнительном соглашении условия о внесении изменений в договор, при этом дополнительное соглашение истец подписал без разногласий и каких-либо возражений, а кроме того, доказательства направления ответчику указанного письма не представлены. При таких обстоятельствах данное письмо правомерно не принято судом во внимание в качестве доказательства отсутствия волеизъявления истца на подписание дополнительного соглашения к договору.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2015 по делу N А56-2977/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова