Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 15АП-9963/15

город Ростов-на-Дону

08 июля 2015 г.

Дело N А32-9478/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 10.06.2015 - Пендюрин Н.П., паспорт.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 30.12.2014 - Горбанев А.С., удостоверение.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный проект Дьюти-Фри"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2015 по делу N А32-9478/2015, принятое судьей Любченко Ю.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный проект Дьюти-Фри"

к заинтересованному лицу Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный проект Дьюти-Фри" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - МУ Росалкогольрегулирования по ЮФО) о признании незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявленные требования мотивированы малозначительностью вмененного обществу правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано отсутствием в действиях общества исключительности обстоятельств, позволяющих признать выявленное правонарушение малозначительным.

Общество с ограниченной ответственностью "Южный проект Дьюти-Фри" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2015 отменить. В апелляционной жалобе общество указывает на несостоятельность вывода о включении обществом заведомо искаженных сведений в декларации за 2 квартал 2014 года в связи с невозможностью сформировать декларацию с нулевыми данными, ввиду фактического отсутствия в отчетном периоде деятельности общества по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции. Заявитель ссылается на устранение технических затруднений и последующую подачу декларации с нулевым показателем. Также, общество приводит доводы об отсутствии объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ. Кроме того, общество ссылалось на малозначительность вмененного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражало на доводы апелляционной жалобы, указало, что постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, а также отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на возможности признания вмененного обществу правонарушения малозначительным. Представитель МУ Росалкогольрегулирования по ЮФО не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представил платежное поручение от 26.05.2015, подтверждающее оплату административного штрафа за вмененное обществу правонарушение. Указал, что в рассматриваемом случае отсутствует возможность применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу было установлено, что обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушении порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, вследствие чего обществом не представлены в установленный законодательством срок до 21.07.2014 декларации (по формам Приложений N 7) за 2 квартал 2014 года.

Управлением установлено, что общество подало декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 7) за 2 квартал 2014 года - 22.01.2015, со значительной просрочкой.

12.02.2015 Управлением в присутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя ООО "Южный проект Дьюти-Фри", представителя по доверенности от 26.01.2015 N 03/01 Ирхина В.С., в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении N 07-10/33, по ст. 15.13 КоАП РФ.

12.03.2015 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Южный проект Дьюти-Фри" было вынесено постановление N 07-10/33 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещает непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В соответствии с пунктом 2 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815), декларации представляют организации, осуществляющие: производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата); производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 815 организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.

В силу пункта 19 Правил N 815 декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к названным Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231.

В соответствии с пунктами 15, 16 Правил N 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, составляет искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Указанная норма включает в себя несколько самостоятельных составов административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на нарушение сроков подачи названных деклараций, либо включение в них заведомо искаженных данных.

Так, неисполнение обществом обязанности по предоставлению деклараций об объеме, оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный орган, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как было указано выше, ООО "Южный проект Дьюти-Фри" подало декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложения N 7 за 2 квартал 2014 года с нарушением установленного срока - 22.01.2015. На основании выявленного нарушения, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что общество, имея возможность для соблюдения установленного законом запрета на несвоевременное представление деклараций, так как располагало первичными учетными документами для своевременного представления соответствующей декларации в срок до 21.07.2014, не приняло всех необходимых мер для соблюдения обществом своей публично-правовой обязанности по своевременному представлению деклараций.

Из изложенного следует, что в нарушение ст. 14 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ, общество предоставило в уполномоченный орган декларации со значительным нарушением установленного срока.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности общество обязано соблюдать лицензионные требования, предъявляемые к данному виду деятельности и установленные Законом N 171-ФЗ, в том числе и обязанность по своевременному и правильному предоставлению деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции.

Таким образом, общество, независимо от того осуществляется им розничная продажа алкогольной продукции или нет, обязано в период действия лицензии соблюдать лицензионные условия, предъявляемые к лицензируемому виду деятельности. В данном случае общество было обязано предоставлять своевременно декларации даже с нулевым оборотом, в соответствии с требованиями Правил. Лицензиаты обязаны представлять декларации в течение всего периода действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе и при отсутствии розничной продажи алкогольной продукции. Обязанность лицензиата по представлению деклараций возникает в силу закона, в срок, установленный законодательством с момента получения лицензии и до окончания срока ее действия.

ООО "Южный проект Дьюти-Фри" является профессиональным участником рынка алкогольной продукции, а потому могло и должно было изучить требования законодательства РФ о порядке реализации алкогольной продукции и соблюдать данные требования.

Ссылка общества на то, что ранее за аналогичное правонарушение ООО "Южный проект Дьюти-Фри" уже было привлечено к административной ответственности постановлением от 19.12.2014 N 07-10/407, в связи с чем, по мнению общества, достигнуты цели административного наказания, регламентированные статьей 3.1 КоАП РФ, является необоснованной. Более того, как раз наоборот, указывает на неоднократный характер совершаемых правонарушений.

Вынесенное в отношении общества постановление от 19.12.2014 N 07-10/407 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2015 отменено в виду малозначительности допущенного нарушения.

В рассматриваемом деле постановлением от 12.03.2015 N 07-10/33 общество вновь привлечено за аналогичное правонарушение.

Привлечение в течение года к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к обстоятельствам, отягчающим ответственность за совершение административного правонарушения

С учетом установленного факта повторного в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в лицензирующий орган, а также вынесенного ранее постановления, которым общество привлекалось к административной ответственности на основании статьи 15.13 КоАП РФ, назначение наказания в данном случае является справедливой и адекватной мерой государственного реагирования, направленной на предупреждение совершения правонарушений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является нарушение установленного законом N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 порядка представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного закона распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.

Установление декларирования объемов производства и оборота алкогольной продукции, а также специального порядка и сроков представления деклараций, имеет своей целью обеспечение контроля за легальностью находящейся в обороте алкогольной продукции (что обеспечивается наличием достоверных данных по каждому производителю, хранителю, продавцу алкогольной продукции относительно видов и объемов алкогольной продукции, произведенной и реализованной в соответствии с лицензионными требованиями), в целях недопущения ввода в оборот алкогольной продукции, не соответствующей установленным требованиям, и не обложенной соответствующим акцизом.

Таким образом, нарушение установленного государством порядка, включая установленные сроки, декларирования видов и объемов алкогольной продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства.

В данном случае общество, не предпринимая мер к устранению допущенного им нарушения, демонстрирует пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере декларирования, обеспечивающего надлежащий государственный контроль за оборотом спирта и спиртосодержащей продукции, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законом общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлены основания для признания данного случая совершения обществом противоправного деяния исключительным, а потому оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2015 по делу N А32-9478/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сулименко