Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 06АП-2895/15

г. Хабаровск

08 июля 2015 г.

А73-1557/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от Задохина С.Б.: Сайганов О.В., представитель, доверенность от 12.01.2015;

от Горбулева С.В.: Набока А.С., представитель, доверенность от 22.01.2015 N 27АА0569923;

конкурсный управляющий ООО "Инженерные изыскания": Ростовская Е.С.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Задохина Сергея Борисовича

на решение от 22.04.2015

по делу N А73-1557/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску Задохина Сергея Борисовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные изыскания", Горбулеву Сергею Владимировичу

о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале от 22.01.2015

УСТАНОВИЛ:

Задохин Сергей Борисович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные изыскания" (ОГРН 1032700307430 ИНН 2721085163, далее - ООО "Инженерные изыскания"), Горбулеву Сергею Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Геотех-ДВ" (ОГРН 1122720003031, ИНН 2713017402) от 22.01.2015, заключенного между ответчиками и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 16.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Геотех-ДВ".

Решением суда от 22.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратился Задохин С.Б., в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В доводах жалобы заявитель сослался на неприменение судом первой инстанции положений Закона о несостоятельности (банкротстве). Полагает, что судом необоснованно применены положения Закона Об обществах с ограниченной ответственностью. Обратил внимание, что сделка совершена между ответчиками минуя продажу с торгов.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Инженерные изыскания" и Горбулев С.В. отклонили доводы жалобы как несостоятельные, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Задохина С.Б. и Горбулева С.В., а также конкурсный управляющий ООО "Инженерные изыскания" Ростовская Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2012 по делу N А73-15753/2012 ООО "Инженерные изыскания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ушакова (Ростовская) Е.С.

В ходе проведения мероприятий по реализации имущества должника, конкурсным управляющим в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проведены открытые торги в форме публичного предложения по продаже доли ООО "Инженерные изыскания" в уставном капитале ООО "Геотех-ДВ" в размере 99,9%.

По результатам проведения торгов, победителем определен Задохин С.Б.

Между ООО "Инженерные изыскания" в лице конкурсного управляющего Ростовской Е.С. (продавец) и Задохиным С.Б. (покупатель) подписан договор купли-продажи доли от 17.12.2014 N 13. Цена договора составила 1 417 770 руб.

Платежными поручениями от 08.12.2014 N 21, от 18.12.2014 N 24 и по чеку-ордеру от 18.12.2014 Задохин С.Б. перечислил денежные средства в указанной сумме продавцу.

В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению.

После подписания договора купли-продажи доли от 17.12.2014 N 13 нотариального удостоверения сделки не состоялось.

29.12.2014 конкурсный управляющий направила в адрес ООО "Геотех-ДВ" и его участников оферту на продажу доли в уставном капитале ООО "Геотех-ДВ".

22.01.2015 в адрес ООО "Инженерные изыскания" направлен акцепт Горбулева С.В. на приобретение доли в размере 99,9% уставного капитала ООО "Геотех-ДВ".

По договору купли-продажи от 22.01.2015 доля ООО "Инженерные изыскания" в порядке реализации преимущественного права приобретения доли приобретена Горбулевым С.В.

Соответствующие изменения в отношении участников ООО "Геотех-ДВ" внесены в ЕГРЮЛ.

Платежным поручением от 30.01.2015 N 2377 Горбулев С.В. произвел оплату приобретенной доли в размере 1 998 000 руб.

Платежным поручением от 03.02.2015 N 134 ООО "Инженерные изыскания" возвратило на счет Задохина С.Б. всю сумму произведенной им оплаты по договору купли-продажи от 17.12.2014 N 13.

Задохин С.Б. ссылаясь на то, что имеет право на долю в уставном капитале ООО "Геотех-ДВ" как победитель торгов по продаже имущества ООО "Инженерные изыскания", несмотря на отсутствие нотариального удостоверения договора купли-продажи от 17.12.2014 N 13, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

Положениями пункта 3 статьи 111 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлен перечень имущества должника подлежащего продаже на торгах, проводимых в электронной форме, а именно

- недвижимое имущество;

- ценные бумаги;

- имущественные права;

- заложенное имущество;

- предметы, имеющие историческую или художественную ценность;

- вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Поскольку доля в уставном капитале входит в состав имущества ООО "Инженерные изыскания", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на ее отчуждение распространяется специальный порядок установленный Законом о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, реализация доли в уставном капитале ООО "Геотех-ДВ" подлежала посредством проведения торгов.

Целью проведения открытых торгов является получение максимальной цены, которая определяется в ходе проведения торгов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона об ООО продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Так пункт 5 статьи 21 Закона об ООО предусматривает, что участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом.

Из пункта 11.1 Устава ООО "Геотех-ДВ" следует, что отчуждение участником общества своей доли третьим лицам, в том числе, но не ограничиваясь, путем совершения сделок купли-продажи, мены, дарения, отступного и т.д., без согласия всех других участников общества не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Закона об ООО участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Положения статьи 21 Закона об ООО не только обязывают конкурсного управляющего направить лицам, обладающим преимущественным правом, уведомление о продаже доли на торгах, но и после проведения публичных торгов по его продаже арбитражный управляющий обязан предложить указанным лицам выкупить долю по цене, сформированной на этих торгах.

По материалам дела следует, что о своем намерении реализовать долю в уставном капитале ООО "Геотех-ДВ" конкурсный управляющий ООО "Инженерные изыскания" сообщила ООО "Геотех-ДВ" после проведения торгов.

Акцепт Горбулева С.В. на полученную оферту направлен в адрес конкурсного управляющего 22.01.2015.

22.01.2015 между Горбулевым С.В. и ООО "Инженерные изыскания" заключен договор купли-продажи доли.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 30.01.2015 N 2377 Горбулев С.В. произвел оплату приобретенной им доли в уставном капитале ООО "Геотех-ДВ" в полном объеме.

Возражения ответчика при подаче апелляционной жалобы сводятся к тому, что при рассмотрении настоящего спора подлежали применению положения Закона о несостоятельности (банкротстве), предусматривающие специальный порядок реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона об ООО, а не нормами Закона о несостоятельности (банкротстве), исходил из позиции, отраженной в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.06.2009, а также позиции, нашедшей свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.05.2006 N 15578/05, согласно которым применение норм Закона об ООО возможно в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами Закона о банкротстве. Соблюдение указанных требований не приводит к невозможности реализации имущества должника в процессе банкротства, но обеспечивает интерес других участников общества в сохранении состава его участников.

Апелляционная инстанция находит применение Закона об ООО при рассмотрении настоящего спора правомерным, поскольку корпоративное законодательство, как правильно указал суд первой инстанции, устанавливает правила, защищающие интересы участников общества с ограниченной ответственностью, в том числе, и в части обеспечения стабильного состава его участников, путем установления ограничений на продажу доли третьим лицам, в том числе и при ее отчуждении в результате проведения публичных торгов, что не противоречит законодательству о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 21 Закона об ООО в части, устанавливающей преимущественное право участника общества на приобретение отчуждаемой другим участником доли в уставном капитале, не противоречат положениям законодательства о банкротстве, но подлежат применению с учетом требований законодательства о банкротстве: соответствующая доля в уставном капитале хозяйственного общества может быть реализована участнику общества в порядке реализации им преимущественного права только после проведения торгов и по цене не ниже, чем определена по результат торгов.

Следует отметить, что доля в уставном капитале ООО "Геотех-ДВ" реализована Горбулеву С.В. по цене превышающей цену установленную при проведении открытых торгов, что позволило достичь целей конкурсного производства и в большей степени удовлетворить требования кредиторов.

Отклоняя доводы истца о том, что он является собственником доли в размере 99,9% уставного капитала ООО "Геотех-ДВ", в связи с чем, конкурсный управляющий не мог производить отчуждение спорной доли Горбулеву С.В., суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 12 статьи 21 Закона об ООО доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Из смысла указанной нормы следует, что приобретатель доли с момента нотариального удостоверения договора приобретает статус участника общества.

В пункте 9 статьи 21 Закона об ООО закреплено, что при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят с согласия участников общества.

Таким образом, в виду отсутствия нотариального удостоверения договора купли-продажи от 17.12.2014, а также согласия Горбулева С.В. на продажу доли в уставном капитале, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Задохин С.Б. не является собственником доли в размере 99,9% уставного капитала ООО "Геотех-ДВ".

При этом, в рамках рассмотрения дела N А73-29/2015 Задохину С.Б. в удовлетворении требований к ООО "Инженерные изыскания", Горбулеву С.В., ООО "Геотех-ДВ" о признании действительным и исполненным договора купли-продажи имущества от 17.12.2014 N 13, передаче Задохину С.Б. доли в уставном капитале ООО "Геотех-ДВ" в размере 99,9 % уставного капитала, по номинальной стоимости равной 35 412 937 руб. 60 коп, прекращении права Горбулева С.В. на долю в уставном капитале ООО "Геотех-ДВ" в размере 99,9%, отказано.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Задохину С.Б. в удовлетворении исковых требований.

При изложенном, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 апреля 2015 года по делу N А73-1557/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь