Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 14АП-2817/15

г. Вологда

08 июля 2015 г.

Дело N А66-10447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" Любашкина В.А. по доверенности от 12.01.2015 N 18, от закрытого акционерного общества "АГРОХОЛДИНГ ЭКОРОС" Михно А.Д. по доверенности от 01.05.2015, Шеянова Е.М. по доверенности от 01.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2015 года по делу N А66-10447/2014 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (место нахождения: 109507, г. Москва, ул. Ферганская, д. 25; ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827; далее - общество Российский концерн) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу "АГРОХОЛДИНГ ЭКОРОС" (место нахождения: 171868, Тверская обл., Удомельский р-н, д. Мишнево; ОГРН 1106908000385, ИНН 6916016200; далее - общество Агрохолдинг) о признании договора от 28.07.2011 N 45-13А/5300 об осуществлении технологического присоединения к сетям незаключенным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2015 года истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что договор не содержит существенных условий; при составлении договора не соблюдены требования, предусмотренные Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержал жалобу по доводам и требованиям, в ней изложенным.

Ответчик в отзыве на жалобу и его представители в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом Российский концерн (исполнитель) и обществом Агрохолдинг (заявитель) 28.07.2011 оформлен договор N 45-13А/5300 (далее - договор) об осуществлении технологического присоединения к сетям, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) к сетям заявителя (филиал открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" "(Калининская атомная станция") с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 80 МВт; категория надежности - II; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 110 кВ.

Как следует из пункта 1.2 данного договора, заявитель принимает на себя обязательство разработать проектную и рабочую документацию для целей технологического присоединения, осуществить реконструкцию объектов электросетевого хозяйства заявителя и обеспечить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с проектной и рабочей документацией, а также техническими условиями (приложение 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (том 1, листы 66-71).

Пунктом 1.3 договора установлено, что технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения агропромышленного тепличного комплекса общества Агрохолдинг, расположенного в районе д. Мишнево Удомельского района Тверской области.

Пунктом 1.6 договора определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составил 24 месяца со дня заключения настоящего договора.

В пункте 6.4 договора стороны предусмотрели, что данный договор заключен в соответствии с положениями Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон РФ N 35-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Истцом и ответчиком 03.09.2013 подписан акт об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым общество Российский концерн оказало обществу Агрохолдинг услуги по технологическому присоединению в соответствии с мероприятиями по договору в полном объеме (том 1, лист 57).

Также истцом и ответчиком 03.09.2013 подписан акт о выполнении технических условий (том 1, лист 58).

Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 09.10.2013 выдан акт осмотра электроустановки N 7.1/141, в соответствии с которым электроустановка, ВЛ-110 кВ, ПС 110/10кВ "Агрохолдинг" отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена к проведению пуско-наладочных работ по адресу: Тверская область, Удомельский район, р-он, д. Мишнево. Акт действителен до 27.12.2013 (том 1, листы 59-61).

На основании распоряжения от 03.10.2013 N Т-274 (от 17.09.2013 N 07/7847) и акта осмотра электроустановки от 09.10.2013 N 7.1/141 Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 09.10.2013 выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки N 7.1/141, в соответствии с которым энергоустановка ВЛ-110 кВ, ПС 110/10кВ "Агрохолдинг" соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допущена к проведению пуско-наладочных работ по адресу: Тверская область, Удомельский район, р-он, д. Мишнево. Данное разрешение действительно до 27.12.2013 (том 1, лист 62).

Ссылаясь на то, что в договоре не указан размер платы за технологическое присоединение и не соблюдены положения Правил N 861 при оформлении данного договора, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском о признании данного договора незаключенным.

Обосновывая свою позицию, истец указывал в том числе на то, что договор является публичным.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований истца отказал.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы общества Российский концерн не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из пункта 2 статьи 421 названного Кодекса следует, что стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В то же время в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Понятие публичного договора приведено в статье 426 Кодекса.

Согласно пункту 2 данной статьи Кодекса (в редакции, действовавшей в момент подписания спорного договора) цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Закона N 35-ФЗ и Правилах N 861.

Статьей 26 Закона РФ N 35-ФЗ установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Названные правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств (подключаемых объектов в сфере теплоснабжения) к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор технологического присоединения).

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, положения статьи 26 Закона N 35-ФЗ, предусматривающие, что договор технологического присоединения является публичным, к рассматриваемой ситуации неприменимы, поскольку истец не является сетевой организацией.

Следовательно, доводы подателя жалобы о том, что спорный договор является публичным, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В то же время спорный договор включает в себя существенные условия договора технологического присоединения, поэтому должен соответствовать требованиям, предусмотренным названным Законом и Правилами N 861. На это имеется также ссылка в тексте спорного договора (пункт 6.4 договора).

В пункте 16 Правил N 861 приведены существенные условия договора технологического присоединения.

В жалобе ее податель ссылается на то, что договор не содержит условий, предусмотренных подпунктами "а", "д", "е" пункта 16 Правил N 861.

Как следует из подпункта "а" пункта 16 названных Правил, договор технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

В силу подпунктов "д" и "е" названного пункта Правил указанный договор должен предусматривать размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил); а также порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 26 данного Закона, помимо сетевой организации, владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Технологическое присоединение во всех случаях заканчивается составлением акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункты 7 и 19 Правил N 861).

В данном случае, как следует из материалов дела, общество Российский концерн является владельцем электростанции, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В пункте 5 Правил N 861 определено, что при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.

При заключении сторонами договора технологического присоединения истец выдал обществу Агрохолдинг технические условия, которые, как следует из материалов дела, ответчиком исполнены.

Так, согласно техническим условиям к договору ответчик осуществил строительство собственной ПС ПО кВ, строительство ЛЭП 110 кВ от ПС ПО кВ заявителя до ПС ПО кВ "Запад" истца; в соответствии с проектом за свой счет произвел реконструкцию ОРУ 110 кВ ПС 110 кВ "Запад" истца, реконструкцию существующей ВЛ 110 кВ 1,2 с заменой провода на провод большего сечения.

Факт выполнения договора и технических условий подтверждается подписанным сторонами актом разграничения балансовой принадлежности электроустановок от 17.02.2014 с однолинейной схемой, которым установлены границы, а также актом о выполнении технических условий от 03.09.2013.

В акте о выполнении технических условий от 03.09.2013 зафиксировано, что технические условия выполнены, объект готов к включению.

Данные документы составлены в том числе в соответствии с требованиями абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункта 19 Правил N 861.

Каких-либо оснований считать, что присоединение объекта произведено с нарушением действующих норм и правил, в данном случае не имеется.

Как указано выше, в материалы дела представлено выданное 09.10.2013 Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения от 03.10.2013 N Т-274 (от 17.09.2013 N 07/7847) и акта осмотра электроустановки от 09.10.2013 N 7.1/141 разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки N 7.1/141, в соответствии с которым энергоустановка ВЛ-110 кВ, ПС 110/10кВ "Агрохолдинг" соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допущена к проведению пуско-наладочных работ.

Тот факт, что срок действия указанных выше документов на момент рассмотрения дела в суде истек, не свидетельствует о их незаконности на момент выдачи. Факт соблюдения условий договора, технических условий, а также требований действующего законодательства при строительстве объекта подтвержден.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Плата по договору технологического присоединения, заключенному владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем, устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей (абзац второй пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 17 Правил N 861 размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

Согласно абзацу первому пункта 30 Правил N 861, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные инвестиционные программы на очередной период регулирования, либо если не поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34 данных Правил, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Пунктом 30.4 названных Правил предусмотрено, что сетевая организация направляет заявителю проект договора, индивидуальные технические условия (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором), являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также решение уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения.

В случае если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, установленном уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.

Исполнение указанных в индивидуальных технических условиях мероприятий либо их части может быть осуществлено как сетевой организацией, так и заявителем (по выбору заявителя).

В случае если мероприятия по технологическому присоединению по индивидуальному проекту либо их часть осуществляются заявителем, в договоре указываются конкретные мероприятия, выполняемые заявителем, при этом размер платы за технологическое присоединение для заявителя уменьшается на стоимость выполняемых им мероприятий, указанную в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 11.1 Методических указаний по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 N 365-э/5 (действующих на момент заключения спорного договора, далее - Методические указания), предусмотрено, что в случае если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, установленном уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.

Системное толкование вышеприведенных положений применительно к условиями спорного договора и технических условий, исполнение которых в том числе за счет средств ответчика подтверждено в установленном порядке и не опровергнуто истцом, в рассматриваемой ситуации позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие в договоре платы за технологическое подключение само по себе не свидетельствует о незаключенности договора, поскольку условие, касающиеся платы за технологическое подключение, в данной ситуации не является невосполнимым.

В жалобе истец ссылается на отсутствие в договоре иных условий, предусмотренных Правилами N 861.

Между тем, как указано выше, имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт соблюдения ответчиком при строительстве энергоустановки требований, установленных техническими условиями, проектной документации и нормативно-техническим документам; энергоустановка допущена к проведению пуско-наладочных работ.

Отсутствие в договоре ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств не может послужить основанием для признания данного договора незаключенным ввиду следующего.

Абзацем вторым подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Подпунктом "ж" пункта 18 Правил N 861, на который ссылается истец, предусмотрено осуществление фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включении коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Между тем отсутствие данного условия в договоре не влечет его незаключенность, поскольку осуществление фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено") является функцией сетевой организации.

При этом для обеспечения работоспособности фактически присоединенных к объектам электроэнергетики истца энергопринимающих устройств ответчика необходима подача напряжения и мощности. Условиями спорного договора обязанность истца (исполнителя) осуществить фактическую подачу напряжения и мощности на энергопринимающие устройства ответчика предусмотрена.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие акта согласования аварийной и технологической брони также подлежит отклонению.

Составление такого акта предусмотрено пунктом 19 Правил N 861. Согласно данной норме указанный акт составляется потребителем электрической энергии и направляется сетевой организации (гарантирующему поставщику, энергосбытовой организации) в течение 2 рабочих дней с даты заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии (договора энергоснабжения).

С учетом изложенного, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации договор не может быть признан незаключенным.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2015 года по делу N А66-10447/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева