Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 09АП-50525/14 (ключевые темы: правила страхования - страховая сумма - страхование груза - авария - перевозка)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 09АП-50525/14

г. Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А40-75034/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СК "Альянс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 по делу N А40-75034/14 судьи И.А. Васильевой (50-628),

по иску 1) ООО "ТРАСКО" (ОГРН 1025002866470, 143420, Московская область, Красногорский район, п/о Архангельское, ул. 4-й км. Ильинского шоссе, стр. 8),

2) ООО НПП "Буринтех" (ОГРН 1020203088828, 450029, Р. Башкортостан, г. Уфа, ул.Юбилейная, 4/1)

к ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438, 115184, Москва, Озерковская наб., д. 30)

о взыскании,

при участии:

от истцов:	1) Киселев Т.Е. по дов. от 09.01.2014, 2) не явился, извещен;
от ответчика:	Осипов Д.Ю. по дов. от 12.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО Научно-производственное предприятие "Буринтех" (ООО НПП "Буринтех") и ООО "ТРАСКО" (истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Страховая компания "Альянс" (ответчик, ООО СК "Альянс") о взыскании в пользу ООО НПП "Буринтех" суммы страхового возмещения в размере 66252,86 Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату выплаты.

Решением от 25.09.2014 арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца (ООО НПП "Буринтех") страховое возмещение в размере 66252,86 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения судебного акта.

Суд пришел к выводу о наступлении страхового случая и обязанности страховщика выплатить страховое возмещение в размере согласованном сторонами договора страхования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО СК "Альянс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что страховой случай имел место не в период страхования, указывает на разночтения в Правилах страхования и Генеральном полисе, считает недоказанным наступление страхового случая, считает необоснованным отклонение судом ходатайств об истребовании доказательств и привлечении к участию в деле лиц, виновных в причинении ущерба.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО НПП "Буринтех" и ООО "ТРАСКО" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО СК "Альянс" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО НПП "Буринтех" в судебном заседании до приостановления производства по делу решение суда поддержал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. После возобновления производства по делу в судебное заседание не явился.

Представитель ООО "ТРАСКО" в судебном заседании поддержал решение суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ООО НПП "Буринтех", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание после возобновления производства по делу не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного соистца.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает, что судебный акт подлежит отмене, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2011 между ООО НПП "Буринтех" (клиент) и экспедиторской компанией ООО "ТРАСКО" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 110883 OVED (Т 1, л.д. 10-21), предметом которого явилось выполнение услуг, связанных с перевозкой груза в соответствии с транспортными заказами ООО НПП "Буринтех".

В связи с необходимостью перевозки грузов с территории США на территорию Российской Федерации между ООО НПП "Буринтех" и ООО "ТРАСКО" заключен транспортный заказ от 18.06.2012 N 02 (Т 1, л.д. 22) на перевозку материалов и комплектующих для сборки шарошечных долот. Стоимость груза определена сторонами в транспортном заказе 83440,80 долларов США.

Пунктом 12 транспортного заказа установлен срок доставки груза - до 31.08.2012.

Кроме того, между ООО "ТРАСКО" и ОАО СК "Альянс" заключен Генеральный договор страхования грузов от 01.01.2010 N ТI-2358609/S7-126-00К (Т 1, л.д. 25-30).

В соответствии с условиями договора и страховым сертификатом от 15.06.2012 N ТI- 2358609/S7-126-00К/3312 (Т 1, л.д. 39) ответчиком принят на страхование груз - материалы и комплектующие для сборки шарошечных долот, страховой стоимостью 66393,84 евро. Страховой сертификат в соответствии с Генеральным полисом страхования грузов предусматривает безусловную франшизу в размере 140,98 евро.

Перевозка груза осуществлялась морским транспортом на судне "Flaminia" по коносаменту от 28.06.2012 N HOUHM1030199.

От перевозчика истцу по электронной почте поступило сообщение, что 14.07.2012 при следовании по Балтийскому морю на морском судне "Flaminia" произошел пожар и взрыв в грузовом отсеке N 4, в связи с чем, капитаном судна и судовладельцем 08.08.2013 объявлена "Общая авария". В результате аварии груз не доставлен.

23.07.2012 ООО "ТРАСКО" (Т 1, л.д. 42) уведомило ответчика о произошедшем страховом случае. Копия уведомления диспашеров (Т 2, л.д. 124-131) по общей аварии направлена ответчику 22.08.2012 вместе с заявлением на выплату страхового возмещения и документами, подтверждающими факт наступления страхового случая.

Письмом от 30.07.2013 в адрес ООО НПП "Буринтех" ответчик представил перечень документов, необходимых для рассмотрения события и выплаты страхового возмещения.

ООО НПП "Буринтех" 22.08.2013 исх. N 5605 (Т 1, л.д. 45-50) также обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов.

До настоящего времени страховое возмещение по данному случаю не выплачено.

В указанной связи соистцы обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО СК "Альянс".

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции.

В силу норм ст. 943 ГК РФ и условий п. 18.3 Генерального полиса страхования грузов к правоотношениям сторон договора страхования применяются Правила страхования грузов ОАО "РОСНО" от 30.12.2008 N 475 (Т 1, л.д. 31-38).

В соответствии с п. 7.4.2 Правил страхования при наступлении страхового события с признаками страхового случая, страховщик обязан изучить представленные страхователем (выгодоприобретателем) документы и принять решение по страховому событию в течение 20 календарных дней после получения необходимых для рассмотрения дела документов.

Согласно п. 7.4.3 Правил страхования, страховщик обязан выплатить страховое возмещение в течение 5 дней после утверждения страхового акта.

В обоснование невыплаты страхового возмещения ответчик, в том числе и в апелляционной жалобе, указал на следующие обстоятельства.

1) В соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным по истечении 30 дней со дня истечения срока доставки, то есть в настоящем случае с 30.09.2012. Между тем, срок установленный договором страхования - с 15.06.2012 по 14.08.2012.

Таким образом, отсутствуют основания для признания события страховым случаем, поскольку оно произошло за рамками срока страхования. Кроме того, согласно условиям п. 7 Генерального полиса страхования грузов, обязательства страховщика по каждой перевозке по настоящему полису начиняются с момента принятия экспедитором груза к перевозке и продолжаются в течение всей перевозки, но не более 60 дней с даты погрузки груза на транспортное средство в пункте отправления, а поскольку груз погружен 28.06.2012, обязательства страховщика прекратились 27.08.2012.

Исходя из смыла ст. 941 ГК РФ, срок страхования, указанный в страховом сертификате имеет приоритетное значение по сравнению с иными периодами, указанными в генеральном полисе, правилах или оговорке.

2) ОАО СК "Альянс" ссылается на то, что представленные истцом документы не позволяют сделать вывод о наличии заявленного события (пожар, взрыв) и о размере причиненных убытков, поскольку не представлено заявление диспашера о возмещении ущерба с подтверждением факта его получения, постановление диспашера о признании наличия общей аварии, непосредственно диспаша, документы, на основании которых составлена диспаша. Данный довод приведен и в апелляционной жалобе.

Согласно п. 2.3 Правил страхования при условии страхования имущества "От всех рисков" страховщик возмещает: убытки от повреждения, утраты или гибели всего или части груза, произошедшие по любой причине, кроме случаев, предусмотренных п. 2.7 правил страхования, если иное не предусмотрено в договоре страхования. Договором страхования предусмотрены исключения из страхового покрытия, в частности, утраты груза в результате: недостатков или дефектов упаковки грузов, отправки грузов в поврежденном состоянии, ненадлежащего размещения и (или) крепления грузов, если страхователь (выгодоприобретатель) или его представители знали или должны были знать об этом к моменту окончания погрузки; пожара или взрыва вследствие погрузки товара с ведома страхователя (выгодоприобретателя) или их представителей, но без ведома страховщика, опасных грузов на одно транспортное средство вместе с застрахованными грузами; взрыва блуждающих мин, торпед, бомб, или других брошенных орудий войны и прочие.

3) Ответчик также указывает, что истцами самостоятельного осмотра места аварии не производилось. Между тем, согласно письму международного диспашера Schlimme & Partner GMBH, после произошедшего события судно отбуксировано в сторону Европы и отправлено в порт для принятия окончательных пер пожаротушения, разгрузки груза, оценки повреждений.

У ООО НПП "Буринтех" была возможность получения груза в месте хранения, однако истец своим правом не воспользовался. Не установлены причины возникновения пожара и механизм возникновения повреждений, сам факт повреждения застрахованного груза, стоимость годных остатков истцами не определена.

Суд первой инстанции, исходя из установленного ст. 65 АПК РФ бремени доказывания, пришел к обоснованному выводу, что приведенные доводы истца неправомерные и не являются основанием для отказа в страховой выплате.

1) В соответствии со ст. 942 ГК РФ к существенным условиям договора имущественного страхования относятся условия: об определенном имуществе, либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В п. 19 Генерального полиса страхования грузов прямо предусмотрено, что Генеральный полис заключен на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010. В случае если ни одна из сторон не заявила об ином, генеральный полис автоматически продлевается на каждый следующий год. Действие генерального полиса может быть прекращено с любой даты путем подачи одной из сторон соответствующего уведомления другой стороне за 15 дней до предполагаемой даты прекращения действия генерального полиса. Из чего следует, что договор страхования продлен.

Пункт 18.6 Генерального полиса страхования грузов предусматривает, что объем страхового покрытия (риски и исключения), период страхового покрытия определяется в соответствии с оговорками "А" и "С", в случае разночтений Правил страхования и оговорок в этой части, преимущественную силу имеет текст оговорок.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил страхования грузов и п. 6.1.1 Генерального полиса страхования грузов ответчик произвел страхование грузов на условии "от всех рисков" в соответствии с оговоркой "А" N 252 1/1/82 Института Лондонских Страховщиков.

В п. 8.1 Оговорки "А" по страхованию грузов указано, что страхование грузов начинается с момента, когда груз будет взят для перевозки со склада или места хранения в оговоренном при этом пункте, продолжается в течение всей перевозки по установленному маршруту согласно торговому обычаю и заканчивается:

- 8.1.1. когда груз доставлен на склад грузополучателя или другой конечный склад или конечное место хранения в оговоренном при этом пункте назначения;

- 8.1.2. когда груз доставлен на любой другой склад или любое другое место хранения, предшествующее либо находящееся при этом пункте назначения для: 8.1.2.1. хранения иного, чем при обычном порядке перевозки или (8.1.2.2.) разбивки коносаментной партии на месте выгрузки или последующей перевозки отдельными партиями;

- 8.1.3. по истечении 60 дней после окончания выгрузки застрахованного груза из морского судна в конечном порту разгрузки в зависимости от того, что произойдет раньше.

Пунктом 8.3 установлено, что страхование остается в силе во время задержки груза по обстоятельствам, не зависящим от страхователя, либо отклонения от маршрута следования, вынужденной выгрузки, переотправки или перегрузки, а также на время любого изменения в перевозке в связи с использованием судовладельцами или фрахтовщиками своих прав, вытекающих из договора перевозки.

Таким образом, на дату наступления страхового случая, страхование продолжало действовать, поскольку ни одно из событий указанных в п. 8.1, 8.3 Оговорки "А" по страхованию грузов не произошло.

2) Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено нормой п. 1 ст. 929 ГК РФ и условиями Генерального полиса страхования грузов страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне, либо назначенному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном грузе (выплатить страховое возмещение) в установленных договором пределах.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил страхования грузов страховщик возмещает: убытки от повреждения, утраты или гибели всего или части груза, происшедшие по любой причине, кроме случаев, предусмотренных в п. 2.7 правил (п. 2.3.1); все необходимые, целесообразно произведенные согласованные со страховщиком расходы по спасению и сохранению груза, уменьшению убытка и определению его размера, если убыток возмещается по условиям страхования (п. 2.3.2); расходы и взносы по "общей аварии" (п. 2.3.3). Исчерпывающий перечень случаев, не признаваемых страховыми, зафиксирован в п. 2.7 Правил страхования грузов.

Согласно нормам ст. 273 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации страховщик обязан по требованию страхователя или выгодоприобретателя предоставить в размере страховой суммы обеспечение уплаты взносов по общей аварии, покрываемой условиями страхования.

Официальные сообщения морского перевозчика и назначенного по данной "общей аварии" диспашера, представленные в материалы настоящего дела, прямо указывают на то, что "общая авария" была объявлена судовладельцем по причине произошедшего на судне пожара. Данное обстоятельство подтверждается официальными сообщениями диспашера от 08.08.2012, привлеченного морского перевозчика от 13.08.2012, что позволяет сделать вывод о наличии страхового события, подпадающего под определение п. 2.3.1 Правил страхования грузов.

Пунктом 8.5 Правил страхования предусмотрено, что при утрате груза страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости утраченного или погибшего груза, но не более страховой суммы, указанной в договоре страхования, за вычетом франшизы.

В соответствии с п. 7.4 Правил страхования грузов страховщик при наступлении страхового события обязан в течение 20 календарных дней после получения необходимых документов принять решение по данному страховому событию. При отказе в выплате страхового возмещения - известить об этом страхователя (выгодоприобретателя) в письменной форме с обоснованием причин отказа в пятидневный срок, с момента принятия решения по страховому событию.

Как усматривается из имеющихся в деле доказательств, страховой случай, выразившийся в пожаре и взрыве груза на борту морского судна, наступил 14.07.2012.

Страхователем и выгодоприобретателем предоставлен полный пакет имеющихся документов, подтверждающих наступление страхового случая и полную гибель груза.

ООО "ТРАСКО" после наступления страхового случая незамедлительно уведомило ответчика о данном факте, направив 23.07.2012 уведомление о произошедшем убытке.

К уведомлению об убытке впоследствии были присоединены официальные сообщения диспашера и морского перевозчика, подтверждающие наступление страхового случая.

Однако отказа в выплате так и не последовало, ответчик запросил сведения о степени повреждения застрахованного груза.

Страхователь - ООО "ТРАСКО", в соответствии с п. 7.1.3 Правил страхования обратился к ответчику и передал ему все необходимые координаты и контакты лиц, ответственных за спасательные работы для организации осмотра груза.

Данные факты подтверждаются электронной перепиской с сотрудником ответчика.

Для совершения дальнейших действий представителями диспашера было предложено гарантировать возмещение всех возможных расходов в размере 100 % от стоимости груза.

Информация предоставлена ответчику, тогда как ответчик запрашиваемый вид гарантии не предоставил.

Дальнейшие действия должны были быть обусловлены инструкциями ответчика. Однако, доказательств получения истцами каких-либо инструкций от страховщика о порядке получения дополнительно запрашиваемых документов, в частности диспаши, которая предоставляется заинтересованным лицам только после получения гарантии страховой компании, в дело не представлено.

Ответчик в нарушение п.п. 7.7, 7.8.1-7.8.2, 8.3.3, 8.8 Правил страхования грузов и норм ст. 273 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации не произвел осмотр груза; не принял участия в "общей аварии"; не выдал гарантию оплаты спасательных работ, требуемую диспашером по стандартной форме; не воспользовался своим правом на назначение своего представителя и определения размера ущерба, при этом ответчик указывает на отсутствие осмотра груза как на одно из оснований для не выплаты страхового возмещения.

Невозможность предоставления гарантии страховщика повлекла и невозможность для грузовладельца участвовать в "Общей аварии" и получить истребуемые ответчиком документы.

3) В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Страховой сертификат от 15.06.2012 N ТI-2358609/S7-126-00К/3312 не согласован со страхователем и выгодоприобретателем в части срока страхования.

Довод ответчика, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора не обоснованный.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что утрата груза в результате пожара и взрыва на морском судне "Flaminia" 14.07.2012 и дальнейшего объявления "Общей аварии" является страховым случаем, при наступлении которого у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Довод подателя апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании документов не принимается судом. Как было указано, получение документов диспашера обусловлено получением гарантий оплаты оценки ущерба и проведения спасательной операции, что не может быть переложено сторонами на суд.

Ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле перевозчиков правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку судебный акт по настоящему делу, исходя из заявленного предмета и оснований иска, не затрагивает права или обязанности указанных лиц.

Основываясь на требованиях норм ст. 15 ГК РФ суд определил размер подлежащего взысканию страхового возмещения следующим образом. Согласно страховому сертификату N ТI-2358609/S7-126-00К/3312 от 15.06.2012 страховая сумма составляет 66393,84 евро. Страховой сертификат в соответствии с Генеральным полисом страхования грузов предусматривает безусловную франшизу в размере 140,98 евро.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 8.12 Правил страхования грузов, страховое возмещение выплачивается страховщиком в валюте Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Суд признал исковые требования законными, обоснованными и удовлетворил их в размере 66252,86 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения судебного акта.

В тоже время, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2015 по делу N А07-14265/2013 взыскано с ООО "ТРАСКО" в пользу ООО НПП "Буринтех" 2721838,89 руб. в возмещение ущерба утраченного груза. ОАО СК "Альянс" участвовало в деле N А07-14265/2013 в качестве третьего лица.

Как усматривается из названного судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан предметом иска в деле N А07-14265/2013 является взыскание суммы того же ущерба, от утраты того же груза, что и в настоящем деле.

Следовательно, истцу уже частично возмещен понесенный в результате страхового случая ущерб, путем взыскания с перевозчика.

В силу п. 8.11 Правил страхования, в соответствии с которым если страхователь или выгодоприобретатель получил возмещение за убыток от третьих лиц, страховщик оплачивает лишь разницу между суммой, подлежащей оплате, и суммой, полученной страхователем от третьих лиц.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части превышающей размер возмещения, присужденного решением арбитражного суда от 11.03.2015 по делу N А07-14265/2013.

Поскольку взыскание в рамках настоящего дела осуществляется в евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, а курс евро на момент вступления решения арбитражного суда от 11.03.2015 по делу N А07-14265/2013 в законную силу (26.05.2015) составлял 54,75 руб., исковые требования подлежит удовлетворению частично, в размере 16538,91 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения судебного акта.

Решение суда при таких обстоятельствах подлежит отмене.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 по делу N А40-75034/14 отменить.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу ООО НПП "Буринтех" страховое возмещение в размере 16538 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) евро 91 евроцент в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ не день фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу ООО "ТРАСКО" 9860 (девять тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 36 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов