Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 03АП-3733/15 (ключевые темы: упрощенное производство - адрес места нахождения - восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - отдельное процессуальное действие)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 03АП-3733/15

г. Красноярск

09 июля 2015 г.

Дело N А33-5543/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Енисейская торговая компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 июня 2015 года по делу N А33-5543/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей Михайловой Т.В.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

открытое акционерное общество "Енисейская торговая компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Корпорации "Майкрософт" о взыскании 200 000 руб. компенсации.

Определением суда от 14.04.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Енисейская торговая компания" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом, согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 10.06.2015, срок на обжалование истек 25.06.2015. Апелляционная жалоба подана открытым акционерным обществом "Енисейская торговая компания" 29.06.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда Красноярского края, то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Открытое акционерное общество "Енисейская торговая компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства открытое акционерное общество "Енисейская торговая компания" указывает, что решение суда получено истцом только 23.06.2015, то есть за 2 рабочих дня до истечения срока на подачу апелляционной жалобы, настоящая апелляционная жалоба подается на 4 рабочий день с даты получения решения.

Суд апелляционной инстанции не признает указанные причины уважительными на основании следующего.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.03.2015, адресом места нахождения ОАО "Енисейская торговая компания" является: 660093, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Александра Матросова, 4.

При этом указанный адрес места нахождения истца на настоящий момент времени остался неизменным.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2015 исковое заявление принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Копия определения от 14.04.2015, направленная по адресу места нахождения ОАО "Енисейская торговая компания" в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, получена истцом 06.05.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 66004974873277. Кроме того определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2015 было опубликовано 15.04.2015 на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

10.06.2015 Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение по делу. Копия решения направлена 10.06.2015, в срок, предусмотренный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2015 было опубликовано 11.06.2015 на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, истец был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом, как указано выше, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, и не с даты получения копии решения, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, получение открытым акционерным обществом "Енисейская торговая компания" обжалуемого решения 23.06.2015 не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы и не может служить основанием для его восстановления судом.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо уважительных причин с момента получения решения суда первой инстанции (23.06.2015), препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, открытым акционерным обществом "Енисейская торговая компания" не представлено. Суд апелляционной инстанции считает, что у истца при отсутствии уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы Администрацией отсутствуют, то в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Енисейская торговая компания" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Енисейская торговая компания" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах.

Судья

В.В. Радзиховская