Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 05АП-5317/15

г. Владивосток

09 июля 2015 г.

Дело N А24-5281/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тревожное зарево",

апелляционное производство N 05АП-5317/2015

на решение от 23.04.2015

судьи Иванушкиной К.Ю.

по делу N А24-5281/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Тревожное зарево" (ИНН 4105003503, ОГРН 1024101215346, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.2002)

о признании недействительными решения Государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 4100001358, ОГРН 1024101024012, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.11.2002) от 11.08.2014 N 123 осс-д и решения от 11.08.2014 N 496 н/с,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тревожное зарево" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Тревожное зарево") обратилось в арбитражный суд с заявлениями к государственному учреждению - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд, ГУ КРО ФСС) о признании частично недействительными:

- решения от 11.08.2014 N 123 осс-д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (дело N А24-5281/2014);

- решения от 11.08.2014 N 496 н/с об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (дело N А24-5282/2014).

Определением от 27.01.2015 вышеуказанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А24-5281/2014.

Решением от 23.04.2015 требования общества удовлетворены частично. Суд признал решения фонда от 11.08.2014 N 123 осс-д, N 496 н/с незаконными, как не соответствующие законодательству Российской Федерации о страховых взносах в части включения в облагаемую базу выплат по договорам гражданско-правового характера на сумму 1 163 170 руб., а также в части соответствующих сумм страховых взносов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства вынесенный судебный акт в части требований, в удовлетворении которых отказано, заявитель настаивает на том, что спорные гражданско-правовые договоры, заключенные между обществом и физическими лицами, являются договорами подряда, а не трудовыми договорами, поскольку по своему содержанию они не соответствуют требованиям статей 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в связи с чем просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

ГУ КРО ФСС по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы общества не согласилось, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, в связи с чем просит решение суда первой инстанции в части обжалуемой заявителем оставить без изменения. В канцелярию суда от учреждения поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судебной коллегией заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что общество и учреждение не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой обществом части.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В период с 07.04.2014 по 06.06.2014 фондом проведена выездная проверка общества на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. Проверка проведена сплошным методом проверки следующих документов, представленных обществом: приказы, штатное расписание, должностные инструкции, положение об оплате труда и премировании работников, положение о вахтовом методе труда, табели учета рабочего времени, заявления, графики работы на вахте на Асачинском месторождении, своды начислений, договоры подряда и т.п.

При проверке ГУ КРО ФСС установлено, что в нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в проверяемом периоде не были включены в расчет базы для начисления страховых взносов выплаты в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, не предусмотренные статьей 9 Закона N 212-ФЗ в сумме 9 715 220,81 руб., в том числе выплаты по договорам, являющимся по сути трудовыми договорами, но трактуемыми страхователем как договоры подряда - в сумме 9 579 082,27 руб.

Названные обстоятельства зафиксированы в акте выездной проверки от 30.06.2014 N 123 осс-д.

По результатам проведенной проверки фондом вынесено оспариваемое решение от 11.08.2014 N 123 осс-д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Кроме того, в период с 07.04.2014 по 06.05.2014 фондом проведена выездная проверка общества по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Результаты проверки оформлены актом от 30.06.2014 N 123 н/с.

По итогам рассмотрения материалов выездной проверки 11.08.2014 фондом принято решение N 496 н/с об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В ходе проверки учреждение установило, что общество в нарушение статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) исключило из облагаемой базы выплаты в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений, не предусмотренные статьей 20.2 Закона N 125-ФЗ, в сумме 9 715 220,81 руб., в том числе выплаты, начисленные в пользу физических лиц по договорам, являющимся по сути и содержанию трудовыми договорами, но трактуемыми страхователем как договоры подряда - в сумме 9 579 082,27 руб.

Не согласившись с вынесенными решениями в части переквалификации гражданско-правовых договоров в трудовые, ЗАО "Тревожное зарево" обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлениями о признании их недействительными:

- решения N 496 н/с - в части установления занижения облагаемой базы на сумму выплат по спорным договорам в размере 9 579 082,27 руб.; доначисления страховых взносов в сумме 389 074,18 руб. (2 341 091,01 * 5,18% + 7 237 991,26 * 3,7 %);

- решения N 123 осс-д - в части установления занижения облагаемой базы на сумму выплат по спорным договорам в размере 9 579 082,27 руб.; доначисления страховых взносов в сумме 277 793,38 руб. (9 579 082,27 * 2,9 %) и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 55 568,68 рубля (277 793,38 * 20 %).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в обжалуемой обществом части по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 65-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе: организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

Согласно статье 4.4 Закона N 255-ФЗ правовое регулирование отношений, связанных с уплатой страховых взносов страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, в том числе определение объекта обложения страховыми взносами, базы для начисления страховых взносов, сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, установление порядка исчисления, порядка и сроков уплаты страховых взносов, осуществляется Законом N 212-ФЗ.

В силу статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах "а" и "б" настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, также не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, пункта 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, взаимосвязанными с соответствующими положениями федеральных законов о конкретных видах обязательного социального страхования, выплаты по гражданско-правовым договорам не включаются в базу при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со статьей 1 Закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Пунктом 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат:

- физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем;

- физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьей 4 Закона N 125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что спорным между сторонами по делу является вопрос о квалификации заключавшихся с физическими лицами обществом договоров подряда.

Фонд квалифицировал их как трудовые, а общество полагает, что данные договоры являются гражданско-правовыми и не носят характера трудовых.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сложившиеся между обществом и его сторонами по проверенным фондом договорам правоотношения являются по своей правовой природе трудовыми, кроме договора, заключенного заявителем с Цимбалюк Е.Н., исходя из следующего.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

Статья 56 ТК РФ под трудовым договором понимает соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрены существенные условия трудового договора: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Указанные гражданско-правовой договор подряда и трудовой договор имеют сходство, так как предполагают осуществление определенной деятельности или действий.

Вместе с тем, существуют признаки, позволяющие отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров:

- закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика);

- отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат);

- ежемесячная гарантированная в определенной сумме оплата труда; выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества;

- трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность;

- контроль со стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику условий труда.

Выполнение работ по трудовому договору предполагает, что работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания: работник включен в производственную деятельность организации, выполняет обязанности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в проверяемый период с 01.01.2011 по 31.12.2013 обществом с физическими лицами заключались договоры подряда, предметом которых являлось выполнение физическими лицами различных функций, в том числе: по уборке помещений, выполнение работы, связанной с делопроизводством, по производству различных работ, связанных с освоением месторождения "Асачинское" и обеспечением его производственной деятельности.

Выполнение работы физическими лицами производилось лично, за счет средств и материалов заказчика, в договорах указывалось конкретное место работы. Работники выполняли работы определенного рода, а не разовые задания, которые соответствуют видам работ, выполняемых штатными сотрудниками в рамках трудовых отношений.

При этом все виды работ, оплаченные по договорам, были связаны с основной производственной деятельностью ЗАО "Тревожное зарево", договоры, как правило, носили систематический характер, заключались с работниками на длительное время (от 2 до 12 месяцев).

Оплата труда согласно договорам была гарантирована в определенной сумме, которая выплачивалась ежемесячно после подписания акта приема-передачи выполненных услуг. При этом имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи выполненных услуг оформлены по унифицированной форме N Т-73 "Акт о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы", утвержденной постановлением Госкомитета РФ по статистике от 05.01.2004 N 1.

Кроме того, условия ряда договоров подряда (с Бакшеевым А.П., Бир А.В., Боровским Е.А., Борщевым В.Н., Бочаровым А.В., Верейкиным В.А., Галояном А.Б., Губановым В.Г., Дмитриевым С.В., Дудюк В.И., Ерохиным А.В., Касьяновым Е.В., Кузнецовым А.П., Милкиным А.В., Михайловым В.В., Мухамедшиной М.А., Ряго А.С., Симоненко Р.Г., Солтыс С.М., Федоренко Т.А., Халимановым М.А., Черняк В.О., Шнуренко Н.Н.) отвечают признакам ведения работ вахтовым методом, установленным статьей 297 ТК РФ, в соответствии с которой вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях что соответствует Основным Положениям о вахтовом методе организации работ, утвержденными постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82.

Также судебная коллегия отмечает шаблонность и однотипность заключенных договоров.

Учитывая, что спорным договорам присущи такие элементы трудового договора как: систематический характер; закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение исполнителем (работником) работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат); включение работника в производственную деятельность общества; ежемесячная оплата труда; контроль со стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику условий труда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовая природа спорных договоров является трудовыми договорами и отвечает требованиям статей 56, 57, 59 ТК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции, со ссылкой на пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", верно указал, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Принимая во внимание, что большинство работ, перечисленных в договорах подряда, являются травмоопасными, то невключение сумм выплат по указанным договорам в облагаемую базу по страховым взносам нарушает права физических лиц, их социальные гарантии на получение выплат в случае наступления увечья при выполнении трудовой функции.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что посредством заключения договоров подряда, не предусматривающими обязанности заявителя по страхованию исполнителей от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на случай временной трудоспособности и в связи с материнством, общество, являясь работодателем, скрывало наличие трудовых правоотношений. Целью заключения и реализации заключенных договоров являлось урегулирование страхователем фактически сложившихся трудовых отношений с исполнителями.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в указанной части правомерными.

Между тем, коллегия апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционной жалобы о неправомерном включении в состав базы по страховым взносам на обязательное социальное страхование вознаграждения в сумме 70 008,4 руб., выплаченного Цимбалюк Е.Н., по договору об оказании услуг N 11/12/02 от 20.11.2012.

Из имеющегося в материалах дела акта приема-сдачи оказанных услуг от 18.12.2012 следует, что исполнителем Цимбалюк Е.Н. выполнены работы по устному последовательному переводу с английского языка на русский язык и с русского языка на английский язык. Услуги оказаны в полном объеме, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к исполнителю не имеет. В акте установлена стоимость определенных оказанных услуг.

При отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты произведены обществом физическому лицу Цимбалюк Е.Н. в рамках трудовых отношений, судебная коллегия считает, что фонд неправомерно переквалифицировал указанный договор оказания услуг в трудовой.

Таким образом, в силу пункта 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ вознаграждение в сумме 70 008,4 руб. выплаченное Цимбалюк Е.Н., в базу для начисления страховых взносов подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации не включается.

Между тем, как следует из Приложения N 1 к акту проверки от 30.06.2014 N 123 осс-д и Приложения N 1 к акту проверки от 30.06.2014 N 123 н/с (реестр выплат, произведенных ЗАО "Тревожное зарево", по договорам гражданско-правового характера, являющимся по сути и содержанию трудовыми договорами за период с 01.01.2011 по 31.12.2013), в нарушение пункта 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ вознаграждение Цимбалюк Е.Н. в сумме 70 008,4 руб. включено в базу для исчисления страховых взносов.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу, что из состава облагаемой базы по страховым взносам подлежит исключению сумма вознаграждения, выплаченная Цимбалюк Е.Н., в размере 70 008,4 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба общества в данной части удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО "Тревожное зарево" произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб., что подтверждается платежным поручением N 3312 от 06.05.2015.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (в данном случае 50 процентов размера государственной пошлины по заявлениям о признании ненормативного акта государственного органа недействительным - от 3 000 рублей). Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

В связи с чем, излишне уплаченная ЗАО "Тревожное зарево" государственная пошлина в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.04.2015 по делу N А24-5281/2014 изменить.

Решение государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 11.08.2014 N 123 осс-д признать незаконным, как не соответствующее законодательству Российской Федерации о страховых взносах в части включения в облагаемую базу выплат по договорам гражданско-правового характера на сумму 1 233 178 рублей 40 копеек, а также в части соответствующих сумм страховых взносов и штрафов.

Решение государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 11.08.2014 N 496 н/с признать незаконным, как не соответствующее законодательству Российской Федерации о страховых взносах в части включения в облагаемую базу выплат по договорам гражданско-правового характера на сумму 1 233 178 рублей 40 копеек, а также в части соответствующих сумм страховых взносов.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества "Тревожное зарево" судебные расходы по уплате государственной пошлины в суде первой и апелляционной инстанциях в общей сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу "Тревожное зарево" излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 3312 от 06.05.2015 государственную пошлину в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова В.В. Рубанова