Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 11АП-9784/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - Росреестр - срок подачи апелляционной жалобы - подача апелляционной жалобы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 11АП-9784/15

г. Самара

09 июля 2015 г.

Дело N А55-512/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2015 по делу N А55-512/2015 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 8, г. Самара, о признании незаконным решение от 25.11.2014 N 01/678/2014-173 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение (образовательное учреждение),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2015 по делу N А55-512/2015, при том ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как усматривается из материалов дела N А55-512/2015, в полном объеме решение изготовлено 06.04.2015.

В настоящем случае срок подачи апелляционной жалобы пропущен на 2 (два) месяца: жалоба направлена почтовой корреспонденцией в суд первой инстанции 03.07.2015, о чем свидетельствуют штамп на конверте заказного письма N 44309986611588, а также сведения из информационной системы отслеживания почтовых отправлений с сайта Почта России.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Оценив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно абзаца 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При этом, согласно абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что по данной категории дел в настоящее время складывается неоднозначная судебная практика, однако не указывает каким образом это могло повлиять на пропуск срока.

Оценивая приведенные заявителем доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не приведено причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управление было извещено о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления, имеющиеся в материалах дела N N 44392580755451(л.д. 92, том 1), 44392582426663(л.д. 114, том 1), уполномоченные доверенностями от 29.12.2014 представители управления Устинов О.В и Булатова А.Р. присутствовала на судебных заседаниях по настоящему делу, в том числе и на последнем при объявлении резолютивной части решения (протокол судебного заседания от 01.04.2015, л.д.117, том 1); в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ решение суда первой инстанции от 06.04.2015 опубликовано 07.04.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Управление располагало реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, но не проявило должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения порядка обжалования судебных актов. Какие либо объективные причины, не зависящие от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать апелляционную жалобу, не приведены.

Более того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет минимальные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации даже та апелляционная жалоба, которая подана с нарушением указанных требований, не возвращается подателю жалобы, а оставляется судом апелляционной инстанции без движения. Таким образом, сторона по делу может в минимальные сроки подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в виду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2015 по делу N А55-512/2015 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 9 л, копия почтового конверта

Судья

И.С. Драгоценнова