Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 15АП-11908/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство - оспаривание ненормативных правовых актов - возврат госпошлины - отказ в предоставлении)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 15АП-11908/15

город Ростов-на-Дону

09 июля 2015 г.

дело N А32-46124/2014

Судья Ефимова О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2015 по делу N А32-46124/2014, принятое судьёй Данько М.М.,

по заявлению открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика"

к заинтересованному лицу департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 1 статьи 259 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела обжалуемое решение принято 07.05.2015, апелляционная жалоба направлена в суд по почте согласно почтовому штемпелю на конверте 15.06.2015, то есть с пропуском установленного месячного срока на обжалование решения в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы может быть рассмотрен судом только при условии заявления подателем жалобы соответствующего ходатайства о его восстановлении с указанием причин пропуска срока и обоснованием их уважительности.

В отсутствие ходатайства суд, руководствуясь принципом состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ), не вправе рассматривать вопрос о восстановлении срока.

В качестве приложения к апелляционной жалобе обществом приложена копия почтового конверта, а также распечатка с сайта Почты России, подтверждающие, что копия решения направлена в адрес заявителя 15.05.2015 и получена им 19.05.2015.

Однако согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок, в течение которого копия судебного акта по почте доставлялась в адрес лица, участвующего в деле, не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока при условии, что просрочка заявителя сопоставима со сроком, в течение которого осуществлялась доставка копии обжалуемого судебного акта.

Между тем, как было указано выше, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Суд также обращает внимание заявителя, что с 01.01.2015 апелляционная жалоба организации на решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативного правового акта оплачивается госпошлиной в размере 1500 рублей (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 21.07.2014 N 221-ФЗ, пункт 34 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 18 мая 2015 года N 492 возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 03.06.2015 N 315.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 13 л.:

1. апелляционная жалоба на 3 л., копия решения на 4 л., электронная копия платежного поручения от 03.06.2015 N 315 на 1 л., копия доверенности на 1 л., копия почтового конверта на 1 л., распечатка с сайта Почты России на 1 л., почтовая квитанция на 1 л.;

2. справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.Ю. Ефимова