Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 05АП-5102/15

г. Владивосток

09 июля 2015 г.

Дело N А51-36440/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РАО Энергетические системы Востока",

апелляционное производство N 05АП-5102/2015

на решение от 24.04.2015

по делу N А51-36440/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "РАО Энергетические системы Востока" (ИНН 2801133630, ОГРН 1087760000052)

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая

управляющая компания" (ИНН 2540080100, ОГРН 1022502260330)

о взыскании 3 510 588 руб. 55 коп.,

при участии до и после перерыва:

от истца - представитель Чибисов А.В. (доверенность N 794 от 24.02.2015, паспорт), представитель Шамайко А.В. (доверенность N 733 от 06.09.2014, паспорт);

от ответчика - представитель Кропотова Е.Ю. (доверенность N 9 от 01.01.2015, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РАО Энергетические системы Востока" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" 3 510 588 руб. 55 коп. неосновательного обогащения за период с 11.06.2014 по 31.10.2014.

Решением суда от 24.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на то, что договор по спорным объектам сторонами не заключен ввиду недобросовестности поведения ответчика. Исходя из незаключенности договора, истец полагает, что сумма задолженности за расчетный период должна рассчитываться исходя из действующего в рассматриваемый период тарифа, утвержденного Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 02.04.2014 N 10/4 "Об установлении тарифа на передачу тепловой энергии по сетям ОАО "РАО Энергетические системы Востока". Полагает, что в Постановлении имеется непосредственное указание на то, что оплата услуг по передаче тепловой энергии должна осуществляться исходя из присоединенной тепловой мощности также и в случае, если объем поставленной тепловой энергии равен нулю, то есть в отсутствие передачи по сетям истца тепловой энергии. Считает, что размер подлежащей оплате за фактически оказанные истцом ответчику услуги по передаче тепловой энергии суммы не зависит от объема поставленной ответчиком потребителям тепловой энергии и определяется исходя из необходимой валовой выручки (НВВ) теплосетевой организации и расчетной присоединенной тепловой нагрузки потребителей.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Так, ответчик полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об обязанности истца обратиться в регулирующий орган для утверждения тарифа по трем наружным тепловым сетям, переданным ему в июне 2014. Обращает внимание суда на то, что затраты на услуги по передаче тепловой энергии спорными участками тепловых сетей не учтены в тарифе ОАО "ДВУЭК" на тепловую энергию 2014 г. Ответчик не может компенсировать данные затраты тарифом на тепловую энергию. При учете затрат на услуги по передаче теплоэнергии, оказываемые спорными участками тепловых сетей, размер тарифа для ОАО "ДВУЭК" был бы больше. Чем больше затраты на обеспечение передачи теплоэнергии, тем выше тариф на тепло. Считает, что фактический объем переданной на объекты теплоэнергии подлежит определению на основании показаний приборов учета. Кроме того, утверждает, что истцом не учтено, что фактически услуги по передаче тепловой энергии не оказывались в период июнь-август 2014 года в отношении объекта Лабораторный корпус, в период июнь-июль в отношении объекта Комплекс административных зданий, что подтверждает данными показаний приборов учета.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела (договора N РАО-13/0216 на аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, от 25.07.2013, договора N 8 на аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, от 26.06.2014) ОАО "РАО Энергетические системы Востока", как арендатору, в аренду были переданы наружные тепловые сети объектов ГАОУ ВПО ДВФУ в количестве 20 штук.

С целью передачи тепловой энергии абонентам ОАО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" (далее - ОАО "ДВЭУК") по 20 переданным в аренду наружным тепловым сетям, между ОАО "РАО Энергетические системы Востока" (теплосетевая организация) и ОАО "ДВЭУК" (теплоснабжающая организация) был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 24.01.2014.

В июне 2014 года на основании договора N 6 на аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, от 10.06.2014, ОАО "РАО Энергетические системы Востока" получены в аренду еще 3 сооружения наружных тепловых сетей, обеспечивающих теплоснабжение имущественного комплекса ГАОУ ВПО ДВФУ. В договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 24.01.2014 указанные сооружения наружных тепловых сетей включены не были.

Полагая, что в период с 11.06.2014 по 31.10.2014 ОАО "РАО ЭС Востока" оказало ОАО "ДВЭУК" услуги по передаче тепловой энергии по 3 сооружениям наружных тепловых сетей на сумму 3 510 588 руб. 55 коп., посчитав указанную сумму неосновательным обогащением со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Федеральным законом от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) устанавливаются правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяются полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 указанного Закона).

В силу пункта 1 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Пункт 16 того же Постановления устанавливает, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отсутствие в спорный период для расчетов между сторонами за оказанные услуг прибора учета, истцом расчет стоимости произведен, исходя из согласованных условий договора от 24.01.2014.

Так, в разделе 4 указанного договора пунктом 1.2 установлена месячная стоимость оказанных услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии, которая определяется как произведение присоединенной тепловой нагрузки, на коэффициент сезонности и на тариф передачи по тепловым сетям единицы тепловой мощности.

Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 02.04.2014 N 10/4 "Об установлении тарифа на передачу тепловой энергии по сетям ОАО "РАО Энергетические системы Востока" установлен и действовал в период с 02.04.2014 по 31.12.2014 двухставочный тариф на передачу тепловой энергии: ставка за тепловую энергию 0 руб./Гкал; ставка за тепловую мощность 27 088 руб./Гкал/час в месяц.

В связи с тем, что во владение ОАО "РАО ЭС Востока" в течение регулируемого периода поступили спорные сети, ОАО "РАО ЭС Востока" направило в адрес теплоснабжающей организации дополнительное соглашение к договору от 24.01.2014 (т.д.1, л.д.79), в котором увеличена максимальная величина мощности тепловых сетей до 87,224 Гкал/ч.

Дополнительное соглашение ответчиком подписано не было.

При этом, в материалах дела имеется акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон N АРБП-Т-08 от 20.08.2014 (т.д.1, л.д.81), в котором в качестве границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО "ДВЭУК" и ОАО "РАО Энергетические системы Востока" определены сварные швы, от задвижек в сторону потребителя, подающего и обратного трубопроводов в тепловых узлах УТ 23 УТ 2, УТ 4, УТ 8, УТ 9, УТ 16А, УТ 12, УТ 17, УТ 13, УТ 14, УТ 16 магистрального трубопровода "Центральная-ДВФУ", подписанный обеими сторонами. Приложением к акту разграничения является схема распределения границ ответственности тепловых сетей, также подписанная сторонами (т.д.1, л.д.83).

Кроме того, между ОАО "РАО ЭС Востока" и ДВФУ заключен акт разграничения балансовой принадлежности систем теплоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон (т.д.1, л.д.87). Данным актом установлен перечень объектов (в том числе и спорных) с расчетными тепловыми нагрузками, что в общем составило 87,224 Гкал/ч.

Учитывая изложенное, а также факт того, что материалами дела подтверждено обслуживание в спорный период магистральной сети до границы раздела теплоснабжающей организацией, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отсутствие подписанного дополнительного соглашения в отношении спорных объектов, сторонами согласовано предоставление теплоснабжающей организацией теплосетевой организации услуг по обеспечению передачи тепловой энергии с учетом установленного тарифа и согласованных с ДВФУ, как собственником спорных сетей, расчетных тепловых нагрузок.

При этом, размер стоимости услуг по обеспечению передачи тепловой энергии не зависит от объема поставленной ответчиком потребителям тепловой энергии.

Довод ответчика о том, что тариф непосредственно для потребителей не включает в себя затраты по оплате услуг по обеспечению передачи тепловой энергии коллегией отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не освобождает теплоснабжающую организацию от обязанности по оплате оказанных услуг.

Кроме того, в соответствии с п. 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

На действующий в спорный период тариф, утвержденный для абонентов теплоснабжающей организацией, не влияет факт получения в регулируемом периоде нового участка сетей. Указанное не является препятствием для применения данного тарифа.

Срок действия тарифов, установленных методом экономически обоснованных расходов (затрат), составляет не более 1 финансового года (пункты 16, 18 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075).

Исходя из изложенного, затраты на содержание вновь принятых в обслуживание сетей подлежат учету в следующем регулируемом периоде (при установлении нового тарифа).

Установив все фактические обстоятельства дела, исследовав в полном объеме представленные в дело доказательства в их совокупности и дав им в правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиком услуг по обеспечению передачи тепловой энергии за период с 11.06.2014 по 31.10.2014, суд апелляционной инстанции, проверив расчет исковых требований, полагает его верным, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 510 588 рублей 55 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что фактически услуги по передаче тепловой энергии не оказывались в период июнь-август 2014 года в отношении объекта Лабораторный корпус, в период июнь-июль в отношении объекта Комплекс административных зданий коллегией не принимается ввиду того, что услуги по обеспечению передачи тепловой энергии предоставляются непрерывно, вне зависимости от того или иного периода года и факта непредставления потребителям услуги теплоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2015 подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины как по иску, так и по апелляционной жалобе, относятся судом на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2015 по делу N А51-36440/2014 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" в пользу открытого акционерного общества "РАО Энергетические системы Востока" 3 510 588 (три миллиона пятьсот десять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 55 копеек долга, 40 553 (сорок тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля расходов по оплате государственной пошлины по иску, 3 000 (три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова И.С. Чижиков