Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 06АП-2528/15

г. Хабаровск

09 июля 2015 г.

А04-277/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Джус Тамары Михайловны: представитель не явился;

от Администрации города Тында: представитель не явился;

от третьего лица:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Тында

на решение от 23.03.2015

по делу N А04-277/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Джус Тамары Михайловны

к Администрации города Тында

о признании отказа незаконным, возмещении убытков в сумме 7 300 руб.

третьи лица Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Джус Тамара Михайловна (далее - ИП Джус Т.М., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным отказа от 10.12.2014 N 8616 администрации города Тынды (далее - Администрация) в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения N 54 общей площадью 35,42 кв.м., в т.ч. полезной 27,2 кв.м., находящегося на первом этаже административного здания по адресу: Амурская область, город Тында, ул. Красная Пресня, 57; обязании ответчика повторно рассмотреть заявление от 16.12.2013 (входящий от 16.12.2013 N 8546-25) и совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; кроме того, заявитель просил взыскать с Администрации расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Определением суда от 27.01.2015 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды.

Решением суда от 23.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) отказ администрации города Тынды от 10.12.2014 N 8616 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения N 54 общей площадью 35,42 кв.м., в т.ч. полезной 27,2 кв.м., находящегося на первом этаже административного здания по адресу: Амурская область, город Тында, ул. Красная Пресня, 57; обязал администрацию города Тынды повторно рассмотреть заявление от 16.12.2013 (входящий от 16.12.2013 N 8546-25) и совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. В остальной части заявления производство по делу прекратил, а также взыскал с администрации города Тынды в пользу ИП Джус Т.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя, данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ без их участия.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ИП Джус Т.М. зарегистрирована в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 311280802800013, ИНН 280800172446.

Предпринимателем были заключены договоры аренды муниципального имущества общей площадью 35,42 кв.м., в т.ч. полезной 27,2 кв.м., находящегося на первом этаже административного здания по адресу: Амурская область, город Тында, ул. Красная Пресня, 57, помещение 54: от 03.05.2005 N 0308 (срок аренды с 01.05.2005 по 31.12.2005), от 10.01.2006 N 00170 (срок аренды с 01.01.2006 по 30.12.2006), от 01.01.2007 N 5 (срок аренды с 01.01.2007 по 30.12.2007), от 01.01.2008 N 5 (срок аренды с 01.01.2008 по 30.12.2008), от 01.01.2009 N 5 (срок аренды с 01.01.2009 по 30.12.2009), от 01.01.2010 N 17 (срок аренды с 01.01.2010 по 31.01.2010), от 01.02.1010 N 78 (срок аренды с 01.02.2010 по 28.02.2010), от 01.03.2010 N 79 (срок аренды с 01.03.2010 по 31.12.2012), от 01.07.2012 N 79/А (срок аренды с 01.07.2010 по 01.07.2015).

16.12.2013 ИП Джус Т.М. обратилась в Администрацию с заявлением о возмездном приобретении арендуемого помещения 54, общей площадью 35,42 кв.м., находящегося в городе Тында по ул. Красная Пресня, 57.

Письмом от 20.12.2013 N 7362 Администрацией сообщено о приостановлении предоставления муниципальной услуги "Приватизация арендуемого муниципального имущества субъектами малого и среднего предпринимательства" до 01.03.2014 в связи с непредставлением предпринимателем полного пакета документов.

После устранения ИП Джус Т.М. указанных причин, 10.12.2014 Администрацией дан ответ об отказе в предоставлении муниципальной услуги на основании норм Федерального закона N 159-ФЗ, сославшись на то, что имущество, на которое претендовал предприниматель, находится в перечне муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства менее пяти лет до дня подачи заявления о его приобретении.

Не согласившись с отказом Администрации, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из правомерности требований предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим..

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом. Такие особенности установлены Законом N 159-ФЗ.

Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

* арендуемое имущество по состоянию на 01.07. 2013 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

* отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

* арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 2.1 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: арендуемое имущество по состоянию на 01.09.2012 находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Таким образом, Федеральный закон N 159-ФЗ предоставил право выкупить арендованное имущество как тем предпринимателям, чье имущество не включено в упомянутый перечень (в этом случае субъект малого (среднего) предпринимательства по состоянию на 01.07.2013 года должен арендовать указанное имущество непрерывно в течение двух и более лет); так и для включенных в перечень, если такое имущество на 01.09.2012 года арендовалось непрерывно в течение пяти и более лет и находилось в перечне в течение пяти и более лет до подачи такого заявления.

Право на включение арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений в упомянутый перечень было предоставлено федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ.

ИП Джус Т.М., отвечая критерию отнесения к субъекту малого предпринимательства, в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", в силу положений Федерального закона N 159-ФЗ, с 01.01.2009, соответствуя установленным статьей 3 этого Закона требованиям, получила возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно представленным договорам аренды, предприниматель на дату подачи заявления в Администрацию - 16.12.2013 непрерывно арендовал спорное имущество с 01.05.2005. Кроме того, у ИП Джус Т.М. отсутствовала задолженность перед арендодателем по арендной плате.

Администрация, отказывая в предоставлении муниципальной услуги, указала, что поскольку спорное имущество находиться в Перечне муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектов малого и среднего предпринимательства менее пяти лет, постольку в независимости от срока пользования имуществом, оно не может быть приобретено предпринимателем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество включено в Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектов малого и среднего предпринимательства решением Тындинской городской Думы от 24.05.2011 N 290, после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Таким образом, действия по включению спорного имущества в указанный Перечень не отвечают целям и задачам Федерального закона N 159-ФЗ, одной из которых является оказание адресной государственной помощи субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимости.

Следовательно, оспариваемый отказ Администрации от 10.12.2014 N 8616 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ИП Джус Т.М..

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ правомерно признан судом первой инстанции незаконным как несоответствующий Федеральному закону N 159-ФЗ..

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции правомерно обязал Администрацию повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 16.12.2013 (входящий от 16.12.2013 N 8546-25) и совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные Администрацией в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2015 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-277/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец