Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 06АП-3838/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - признание сделки недействительной - возврат госпошлины - ходатайство о восстановлении процессуального срока - восстановление процессуальных сроков)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 06АП-3838/15

г. Хабаровск

09 июля 2015 г.

А04-720/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Коноваловой Татьяны Богдановны

на определение от 22.05.2015

по делу N А04-720/2014

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Татьяна Богдановна обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 22.05.2015 по делу N А04-720/2014 Арбитражного суда Амурской области.

Согласно пункту 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2010 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), пункту 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его вынесения.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 22.05.2015 истек 05.06.2015.

Апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд Амурской области 26.06.2015 (согласно входящему штемпелю), то есть с пропуском срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайствуя перед судом о восстановлении пропущенного срока, заявитель в качестве причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указывает на позднее получение оспариваемого судебного определения.

Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными, поскольку позднее получение копии определения, направленной по почте, не является уважительной причиной для восстановления срока. При этом пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.11 N 30 из абзаца второго пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 N 36 исключено такое основание для восстановления срока, как позднее направление судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Следует также учесть личное присутствие Коноваловой Т.Б. в судебном заседании Арбитражного суда Амурской области 13.05.2015, что свидетельствует о ее осведомленности о наличии в производстве арбитражного суда настоящего требования и возможности отслеживания результатов его рассмотрения посредством электронного ресурса "Картотека арбитражных дел".

Иных причин, свидетельствующих о том, что срока пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведено.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Лобач Николая Александровича подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 25.06.2015.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.; почтовая квитанция - 1 шт.; чек - ордер от 25.06.2015 на 1 л. в 1 экз.; список почтовых отправлений на 1 л. в 1 экз.; копия определения от 22.05.2015 на 11 л. в 1 экз.; справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

С.Б. Ротарь