Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 04АП-3172/14

г. Чита

9 июля 2015 г.

Дело N А19-4236/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голотвина Станислава Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-4236/2014 по иску Голотвина Станислава Александровича (г. Кемерово) к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОГРН 1023800524330, ИНН 3801008180, юридический адрес: г. Ангарск, массив Первый промышленный, кв-л 4-й, корпус стр. 1) о признании недействительным решения общего собрания акционеров собрания от 3.11.2010, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1025403204738, ИНН 5407113712, юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Мичурина, 12А),

(суд первой инстанции: Кшановская Е.А.),

установил:

Голотвин Станислав Александрович (далее - истец) обратился с иском к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (далее - ОАО "Ангарскцемент") о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 3.11.2010 об избрании совета директоров.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24ю12.2015, в удовлетворении иска отказано.

ОАО "Ангарскцемент" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в размере 13 411,90 руб., из них: 8661,90 руб. - транспортные расходы на проезд представителя по маршруту г. Ангарск - г. Чита и обратно; 3400 руб. - расходы за проживание представителя в гостинице; 1350 руб. - суточные.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что представленные ответчиком документы, подтверждающие понесённые расходы, не являются доказательствами разумности и обоснованности данных расходов.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: исходя из расчёта истца, суточные за 3 дня (с 22.12.2014 по 24.12.2014) за нахождение представителя в командировке составили 1350 руб.

В подтверждение понесённых заявителем транспортных расходов в размере 8661,90 руб., связанных с проездом в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, в материалы дела представлены электронные железнодорожные билеты по маршруту г. Ангарск - г. Чита - г. Ангарск N 78941310432012, N 78941310432491 на общую сумму 8661,90 руб.

Также в подтверждение расходов по проживанию представителя в гостинице представлены счёт N 5389 от 23.12.2014 и квитанция от 23.12.2014 на сумму 3400 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что понесённые истцом расходы соотносимы с объёмом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности и являются разумными. Конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют о чрезмерности этих расходов.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, как следует из материалов дела, интересы ответчика при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанций представляла по доверенности работник ОАО "Ангарскцемент" Голубченко Ю.С.

В соответствии со статьёй 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Как установлено судом первой инстанции, приказом N 74-км от 16.12.2014 Голубченко Ю.С. была командирована в г. Читу для участия в судебном заседании Четвёртого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Командировочное удостоверение имеет отметку о выбытии из г. Ангарска и прибытии в г. Читу и обратно.

Факт оплаты проживания представителя ответчика в гостинице подтверждается представленными в материалы дела счётом N 5389 от 23.12.2014 и квитанцией от 23.12.2014 на сумму 3400 руб.

Участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждается протоколом от 23.12.2014, аудиозаписью судебного заседания, а также судебным актом.

Суд апелляционной инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов, не усматривает чрезмерности или необоснованности судебных расходов, в связи с чем приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ответчика о взыскании с истца судебных издержек в сумме 13 411,90 руб.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2015 года по делу N А19-4236/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова