Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 13АП-6730/15

г. Санкт-Петербург

09 июля 2015 г.

Дело N А56-75807/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: представителя Родинко О.В. (доверенность от 19.05.2015)

от ответчика: представителя Кузнецова А.В. (доверенность от 13.02.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6730/2015) индивидуального предпринимателя Азизова Арифа Агагусейн оглы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 по делу N А56-75807/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к индивидуальному предпринимателю Азизову Арифу Агагусейн оглы

о выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Азизову Арифу Агагусейн оглы (далее - предприниматель, ответчик) о выселении с незаконно занимаемого земельного участка общей площадью 29 кв.м с кадастровым номером 78:36:5367:1026, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., участок 11 (юго-восточнее дома 2/40, литера А по пр. Тореза).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 предприниматель выселен с незаконно занимаемого земельного участка общей площадью 29 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский проспект, участок 11 (юго-восточнее дома 2/40, литера А по проспекту Тореза), кадастровый номер 78:36:5367:1026. Также с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Подтверждая доводы жалобы, предприниматель указал на обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд, установив допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, предусмотренное частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 10.06.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, назначил судебное разбирательство.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета поддержал исковые требования, представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив в предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке собранные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) был заключен договор от 29.12.2010 N 02/ЗК-07881 аренды земельного участка Зона 5 площадью 29 кв.м с кадастровым номером 78:36:5367:1026, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., участок 11 (юго-восточнее дома 2/40, литера А по пр. Тореза), для использования под торговый павильон, сроком по 27.12.2013.

Поскольку по истечении срока действия договора ответчик в отсутствие возражений истца продолжил использование земельного участка, действие договора в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлено на тех же условиях на неопределённый срок.

В обоснование иска Комитет указал, что он уведомлением от 20.01.2014 N 219-02/14 известил ответчика об отказе от продолжения арендных отношений по причине истечения 27.12.2013 срока действия договора, о прекращении договора, также предложил в срок до 26.04.2014 освободить арендуемый земельный участок, сдав по акту приёма-передачи (л.д. 4, 11, 26).

Оформленным комиссионным актом от 30.10.2014 проверки функционального использования земельного участка подтверждено, что после прекращения действия договора предприниматель не освободил земельный участок, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расторжение договора, заключенного на неопределенный срок, регламентировано частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор аренды по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок, если срок аренды в договоре не определен. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Доводы ответчика, мотивированные тем, что договор является действующим, подлежат отклонению как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что уведомление от 20.01.2014 N 219-02/14 об отказе от договора аренды направлено Комитетом предпринимателю по адресу согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на момент его отправления: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, дом 66, корп. 2, кв. 171, заказным письмом N 191060 65 03416 0, которое возвратилось в Комитет с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 4, 11, 26). При этом из сведений, содержащихся в распечатке с сайта "Почта России" (интернет ресурс - отслеживание почтовых отправлений), усматривается, что отделением связи было совершено три попытки вручения указанного заказного письма адресату.

Кроме того, воля Комитета на отказ от договора аренды также выражена обращением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском. Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание дату обращения с настоящим иском (13.11.2014) и дату рассмотрения настоящего спора, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Комитетом соблюдены правила, предусмотренные частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как арендодателем в установленном порядке реализовано предоставленное ему действующим законодательством право на прекращение договора, заключенного на неопределенный срок.

Апелляционным судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией и переименованием Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2015 года по делу N А56-75807/2014 отменить.

Выселить индивидуального предпринимателя Азизова Арифа Агагусейн оглы (ОГРНИП 306784705300245, ИНН 780210683900) с незаконно занимаемого земельного участка общей площадью 29 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский проспект, участок 11, (юго-восточнее дома 2/40, литера А по проспекту Тореза), кадастровый номер 78:36:5367:1026.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Азизова Арифа Агагусейн оглы (ОГРНИП 306784705300245, ИНН 780210683900) в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску.

В порядке процессуального правопреемства заменить истца Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова