Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 20АП-3353/15

Тула

7 июля 2015 г.

Дело N А68-11208/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазИнвест-Тула" (г. Тула, ОГРН 1077154002111, ИНН 7107500552) - Левочкина Е.А. (доверенность от 01.01.2015), в отсутствие ответчика - государственного учреждения Тульской области "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского" (Тульская область, г. Донской, ОГРН 1027101375751, ИНН 7114006545), третьих лиц - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078), администрации муниципального образования город Донской (Тульская область, г. Донской, ОГРН 1027101374893, ИНН 7114002300), комитета экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования город Донской (Тульская область, г. Донской), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазИнвест-Тула" на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2015 по делу N А68-11208/2013 (судья Дохоян И.Р.), установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазИнвест-Тула" (далее - ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к государственному учреждению Тульской области "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского" (далее - ГУ ТО "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского", учреждение, ответчик) о взыскании основного долга в сумме 95 124 рублей 17 копеек, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 8 939 рублей 43 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 767 рублей 97 копеек (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.01.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ГУ ТО "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского" обратилось в Арбитражный суд Тульской области со встречным исковым заявлением к ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" о взыскании денежных средств в сумме 360 378 рублей 11 копеек, излишне уплаченных за потребление тепловой энергии, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 31 688 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 455 рублей 25 копеек (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, администрация муниципального образования г. Донской, комитет экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования г. Донской.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2015 исковые требования ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" и встречные исковые требования учреждения удовлетворены частично. В результате судебного зачета ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" в пользу ГУ ТО "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского" взысканы денежные средства в сумме 357 904 рублей 49 копеек, проценты в сумме 31 640 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 384 рублей 94 копеек. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований учреждения и исковых требований ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" отказано. Распределены судебные расходы.

ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт, полагая, что удовлетворению подлежали первоначальные исковые требования в сумме 9 300 рублей основного долга и 1 085 рублей 86 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении встречного иска следовало отказать, поскольку ответчиком не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы считает, что ответчик не имеет задолженности по государственному контракту N 008/2011, в связи с чем встречные исковые требования по данному контракту не должны подлежать удовлетворению.

Кроме того, истец указывает, что Методика определения тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденная приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 150, не является нормативно-правовым актом, содержащим обязательные требования, поскольку не зарегистрирован в установленном порядке в Минюсте России, носит справочный характер.

ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" утверждает, что поскольку в государственных контрактах N ДН-008/2012 и N ДН-008/2013 не было достигнуто соглашение об использовании ежемесячных сведений ответчика о количестве проживающих граждан для определения объема горячего водоснабжения, дальнейшие расчеты производились исходя из количества мест в учреждении, равном 50.

Также истец считает, что занимаемое ответчиком здание не относится к жилищно-коммунальному сектору, поэтому при расчете потребности тепловой энергии на горячее водоснабжение в неотопительный период подлежит применению коэффициент 1,0.

При том истец обращает внимание на то, что против объемов тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчик не возражал.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу считает принятое решение законным и обоснованным, поэтому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от учреждения поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Руководствуясь статьями 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан государственный контракт N 008/2011 поставки тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с которым ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" (теплоснабжающая организация) обязалась поставлять тепловую энергию и теплоноситель, а ГУ ТО "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского" (потребитель) обязалось производить оплату поставленной тепловой энергии.

Пунктом 2.1 названного государственного контракта установлено, что контракт заключен сроком с 01.01.2011 по 31.12.2011.

В свою очередь при заключении государственных контрактов на поставку тепловой энергии и теплоносителя на 2012 и 2013 годы соответственно ответчик отказался признавать и оплачивать потери тепловой энергии во внутренних сетях.

Фактически потребление тепловой энергии ГУ ТО "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского" в 2011 - 2013 годах осуществлялось. Поставку тепловой энергии на объект ГУ ТО "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" в названный период осуществляло ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула".

В результате неоплаты потерь тепловой энергии во внутренних сетях за ответчиком образовалась задолженность за 2012 - 2013 годы в сумме 95 124 рублей 17 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" в арбитражный суд с настоящим иском.

Вместе с тем, ссылаясь на неправильное применение истцом коэффициентов и объемов потребления, в результате чего образовалась переплата ответчиком денежных средств в сумме 360 378 рублей 11 копеек, учреждение обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела свидетельствуют, что в спорный период истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ГУ ТО "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов".

Соответствующие проекты государственных контрактов на 2012 - 2013 годы были подписаны со стороны ГУ ТО "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского" с протоколами разногласий (в частности, по вопросу определения объемов поставляемой тепловой энергии - а именно, по вопросу размера потерь тепловой энергии, подлежащих оплате потребителем).

Протоколы согласования разногласий к государственным контрактам на поставку тепловой энергии на 2012 и 2013 годы подписаны сторонами не были.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В свою очередь, статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В свою очередь, договор, не соответствующий требованиям действующего законодательства, является недействительным полностью или в соответствующей его части (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).

Вместе с тем, если ресурсоснабжающая организация (при отсутствии подписанного сторонами в установленном порядке письменного договора) поставляет коммунальный ресурс, а потребитель потребляет его и оплачивает, соответственно, имеются правовые основания для вывода о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Применительно к рассматриваемому спору объем потребленной ГУ ТО "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского" тепловой энергии за спорный период должен быть определен в соответствии с действовавшим в спорный период законодательством.

Порядок определения объема использованной потребителем тепловой энергии (для случая отсутствия у потребителя прибора учета тепловой энергии) регулировался в спорный период Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), в соответствии с нормами которой стороны пытались определить размер обязательств учреждения по оплате поставленной и потребленной им в спорный период тепловой энергии.

Из буквального содержания пункта 3.1. раздела 3 "Горячее водоснабжение" Приложения 1 "Определение расчетных часовых нагрузок отопления, приточной вентиляции и горячего водоснабжения. Расчетные тепловые нагрузки" Методики N 105 следует, что средняя часовая тепловая нагрузка горячего водоснабжения потребителя тепловой энергии определяется по формуле, одной из составляющей которой является показатель "а" - норма затрат воды на горячее водоснабжение абонента, л/ед. измерения в сутки, которая должна быть утверждена местным органом самоуправления; при отсутствии утвержденных норм принимается по таблице Приложения 3 (обязательного) СНиП 2.04.01-85*(9).

Сторонами не представлено в материалы дела доказательств того, что органом местного самоуправления г. Донской утверждены соответствующие нормы потребления горячей воды.

Соответствующая норма потребления горячей воды должна быть определена применительно к рассматриваемому случаю исходя из содержания вышеназванного СНиП. Однако, как верно отметил суд первой инстанции, соответствующий СНиП не содержит информации относительно установления нормы потребления горячей воды собственно для учреждений социального обслуживания населения.

Вместе с тем в примечаниях к Приложению 3 (обязательное) "Нормы расхода воды потребителями" СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (в редакции, действовавшей в 2011-2012 г.г.) и к таблице А.3 "Расчетные (удельные) средние за год суточные расходы воды в зданиях общественного и промышленного назначения, л/сут, на одного потребителя" СНиП 2.04.01-85 (в редакции, действовавшей с 01.01.2013 года) установлено, что для водопотребителей гражданских зданий, сооружений и помещений, не указанных в таблице, нормы расхода воды следует принимать согласно настоящему приложению для потребителей, аналогичных по характеру водопотребления (соответственно, пункт 4 примечаний к приложению 3 и пункт 6 примечаний к таблице А.3).

В результате системного анализа содержания вышеназванных приложений к СНиП 2.04.01-85 (в редакциях, действовавших в спорные периоды) и фактических обстоятельств горячего водопользования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при исчислении объема обязательств ГУ ТО "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского" по оплате услуг ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула", оказанных в спорные периоды, следовало использовать цифровое значение показателя "норма затрат воды на горячее водоснабжение абонента", равное "70 литров".

При этом суд первой инстанции справедливо учитывал, что показатель "норма затрат воды на горячее водоснабжение абонента" в размере "70 литров" в соответствии с вышеназванным СНиП установлена буквально для "гостиниц, пансионатов и мотелей с общими ваннами и душами", а характер водопотребления в пансионате с общими ваннами и душами наиболее схож с характером водопотребления в ГУ ТО "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского".

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ГУ ТО "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского" о том, что наиболее подходящим применительно к рассматриваемому случаю является норматив горячего водопотребления, равный "65 литров", поскольку соответствующий норматив установлен вышеназванным СНиП для категории водопотребителей "санатории и дома отдыха с общими душами" (в редакции, действовавшей в 2013 году), однако в ГУ ТО "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского" горячее водопотребление осуществлялось в спорные периоды, в том числе и посредством общих ванн.

Довод ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" о том, что норматив в размере "70 литров" не учитывает всех нужд, на которые потребляется горячая вода в учреждении, также правомерно не принят во внимание судом первой инстанции, как противоречащий содержанию примечаний к приложению 3 (обязательное) "Нормы расхода воды потребителями" СНиП 2.04.01-85 (в редакции, действовавшей до 01.01.2013 года) и к таблице А.3 "Расчетные (удельные) средние за год суточные расходы воды в зданиях общественного и промышленного назначения, л/сут, на одного потребителя" СНиП 2.04.01-85 (в редакции, действовавшей с 01.01.2013 года)., из содержания которых следует, что "нормы расхода воды установлены для основных потребителей и включают все дополнительные расходы (обслуживающим персоналом, душевыми для обслуживающего персонала, посетителями, на уборку помещений и т.п." (пункты примечаний 1 и 2 соответственно).

Документального обоснования правомерности утверждения истца о необходимости использования соответствующего показателя в значении, равном "130 литров" (представляющего собой в соответствии с вышеназванным СНиП собственно норматив общего потребления воды - и холодной и горячей) и (или) в каком-либо ином значении, отличном от значения, равного "70 литров" не представлено в материалы дела.

Кроме того, из буквального содержания пункта 3.1 раздела 3 "Горячее водоснабжение" Приложения 1 "Определение расчетных почасовых нагрузок отопления, приточной вентиляции и горячего водоснабжения. Расчетные нагрузки" Методики N 105 следует, что средняя часовая тепловая нагрузка горячего водоснабжения потребителя тепловой энергии определяется по формуле, одной из составляющих которой является показатель - норма затрат воды именно на "горячее водоснабжение" (показатель "а") (а не "общего водопотребления").

Как обоснованно заключил суд первой инстанции, правовых оснований для использования при расчете объемов обязательств ГУ ТО "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского" показателя "количество единиц измерения", равного 50 человек применительно к рассматриваемому случаю не имеется, поскольку договоры на теплоснабжение и горячее водоснабжение на 2012 - 2013 годы между сторонами заключены не были (в связи с недостижением сторонами соглашения по всем существенным условиям соответствующих договоров), соглашения о применении при расчетах взаимных обязательств в спорные периоды показателя "количество обслуживаемых граждан", равного "50 человек" между сторонами не достигнуто.

При этом само по себе использование сторонами при заключении контракта на 2011 год (при определении планируемой потребности в тепловой энергии на горячее водоснабжение) количественного показателя равного "50 человек" не может повлечь в качестве последствий вывод о том, что учреждение в любом случае обязано оплатить в пользу ресурсоснабжающей компании услуги по горячему водоснабжению исходя из пользования горячей водой 50 людьми (даже за те расчетные периоды, когда фактическое количество пребывающих в учреждении граждан менее 50 человек).

Из содержания пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что количество поданной абонентами и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ссылка ООО "ЭнергоГазИнвест" на письмо ГУ ТО "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" от 24.10.2007.N 51, как на допустимый источник информации о "нормативном" (штатном) числе обслуживаемых в ГУ ТО "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского" граждан, справедливо не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку указанное письмо датировано 2007 годом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при определении размера его обязательств по оплате услуг горячего водоснабжения должно быть учтено фактическое количество обслуживаемых учреждением в тот или иной спорный расчетный период граждан, поскольку именно такой подход применительно к рассматриваемому случаю позволит определить объем фактически потребленной на нужды ГУ ТО "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского" горячей воды.

Расчеты фактического количества обслуживаемых ГУ ТО "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского" граждан в каждом месяце спорного периода с учетом графиков заездов в круглосуточное и социально-реабилитационное отделение учреждения, приказов о предоставлении услуг учреждения, содержащих информацию о количестве обслуживаемых учреждением граждан и времени пребывания граждан на обслуживании в учреждении в тот или иной период спорного периода проверен судом и по существу не оспорен ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула".

Из буквального содержания таблицы 7 пункта 3.4 раздела 3 "Горячее водоснабжение" Методики N 105 следует, что коэффициент, учитывающий тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения, применяется в размере, равном "0,25", в том случае, если у потребителя имеется в наличии "наружная сеть горячего водоснабжения" (с неизолированными стояками, без полотенцесушителей).

Из писем министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 01.04.2014 N 20-01-21/3564 и комитета экономического развития и имущественных отношений администрации МО город Донской от 17.02.2014 N 2.2.63/145 следует, что спорные участки наружных тепловых сетей, оплату потерь тепловой энергии в которых ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" пытается возложить на ГУ ТО "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донской" не являются ни собственностью Тульской области, ни собственностью МО город Донской. Спорные участки сетей никем не передавались на каком-либо правовом основании во владение и пользование (либо на обслуживание) ГУ ТО "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского". Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что учреждение владельцем спорных участков наружных тепловых сетей не является, в связи с чем при определении размера обязательств учреждения по оплате тепловой энергии (ГВС) следует применить в спорные периоды коэффициент, учитывающий тепловые потери, в размере, равном "0,2" (т.е., в размере, установленной Методикой N 105 для случая "без наружной сети горячего водоснабжения, без полотенцесушителей").

Из содержания пункта 3.2 раздела "Горячее водоснабжение" Методики N 105 следует, что в формуле определения количества отпущенной тепловой энергии на нужды ГВС используется бета-коэффициент, учитывающий снижение средней часовой нагрузки ГВС в межотопительный период по сравнению с нагрузкой в отопительный период; при отсутствии утвержденного значения бета принимается равным 0,8 для жилищно-коммунального сектора, 1,2-1,5 - для курортных южных городов и населенных мест, для предприятий - 1,0.

Исходя из содержания вышеприведенной нормы права, учитывая качественный состав лиц, в конечном итоге потребляющих соответствующий объем тепловой энергии (на нужды ГВС), то есть, физические лица, проходящие реабилитацию в учреждении социального обслуживания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по смыслу содержания вышеприведенной нормы Методики N 105 учреждение социального обеспечения может быть приравнено к субъектам жилищно-коммунального сектора, в связи с чем при расчете объемов обязательств ГУ ТО "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского" следует применять бета-коэффициент, равный "0,8".

Таким образом, из контррасчета обязательств за период с июня 2011 года по декабрь 2013 года включительно, представленного ГУ ТО "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донской" в материалы дела, следует, что всего за период с июня 2011 года по декабрь 2013 года (включительно) учреждению следовало оплатить тепловую энергию (включая на нужды ГВС) в сумме 1 424 139 рублей 72 копейки, в то время как фактически учреждением перечислено в пользу ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" в счет оплаты потребленной тепловой энергии 1 782 044 рублей. Контррасчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу том, что излишне уплаченная учреждением сумма 357 904 рублей 49 копеек представляет собой неосновательное обогащение ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула", полученное за счет ГУ ТО "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского", которая подлежит взысканию с ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств наличия у учреждения какой-либо задолженности по оплате оказанных ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" услуг по теплоснабжению (включая ГВС) за спорные периоды, суд первой инстанции обосновано не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" в части взыскания с ГУ ТО "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" денежных средств в сумме 95 124 рублей 17 копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Анализ контррасчета процентов, причитающихся с ГУ ТО "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского", представленного в материалы дела ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" за несвоевременную оплату фактически потребленной тепловой энергии, объем которой определен с учетом изложенных выше по тексту решения выводов суда относительно применения спорных составляющих расчета объема теплопотребления, показал, что у ГУ ТО "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донской" возникла обязанность по уплате в пользу ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме всего 48 рублей 24 копейки.

Таким образом, суд первой инстанции справедливо удовлетворил исковые требования "ЭнергоГазИнвест-Тула" в части взыскания с ГУ ТО "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского" процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 48 рублей 24 копейки, а также встречные исковые требования ГУ ТО "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Донского" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме всего 31 688 рублей 40 копеек.

Соответственно, с учетом проведения судебного зачета суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" в пользу ГУ ТО "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г. Донского" причитается взысканию неосновательное обогащение в сумме 357 904 рублей 49 копеек и проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 31 640 рублей 16 копеек (соответственно, 31 688 рублей 40 копеек - 48 рублей 24 копейки).

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Они фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в судебном акте, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2015 по делу N А68-11208/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Заикина К.А. Федин