Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 13АП-9890/15

г. Санкт-Петербург

07 июля 2015 г.

Дело N А56-50148/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.

при участии:

от истца: Ушаков М.В., доверенность от 01.08.2014,

от ответчика: 1. Храпоненков Д.С., доверенность от 31.12.2014, 2. Алексеев М.В., председатель, выписка из протокола от 10.02.2011, 3. Рязанцева И.А., доверенность от 15.06.2015,

от 3-го лица: 1. Не явился, извещён, 2. Рязанцева И.А., доверенность от 15.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9890/2015, 13АП-9277/2015, 13АП-9283/2015, 13АП-10621/2015) ОАО "Телерадиокомпания "Петербург", Регионального общественного фонда содействия развитию кинематографии, ЗАО совместное русско-испанское предприятие "АСПЕК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2015 по делу N А56-50148/2014 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ООО "Восток-кинопрокат"

к 1) ОАО "Телерадиокомпания "Петербург", 2) Региональному общественному фонду содействия развитию кинематографии, 3) ЗАО совместное русско-испанское предприятие "АСПЕК"

3-и лица: 1) ФГБУ культуры "Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации", 2) ООО "СОЦ-ФИЛЬМ", 3) ФГУП "Фильмофонд Свердловской киностудии".

о взыскании компенсации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-кинопрокат" (адрес: Россия 620026, Екатеринбург, ул. Мичурина, д.132, оф.103; Россия 620041, Екатеринбург, ул. Уральская, д.59, кв.165, ОГРН: 1069672043099; далее - ООО "Восток-кинопрокат") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Телерадиокомпания "Петербург" (адрес: Россия 191011, Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 27; Россия 197376, Санкт-Петербург, ул. Чапыгина, д.6, ОГРН: 1027809171906; далее - ОАО "ТРК "Петербург") о взыскании 50 000 руб. компенсации.

Определением от 03.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональный общественный фонд содействия развитию кинематографии и Федеральное государственное унитарное предприятие "Фильмофонд Свердловской киностудии".

Определением суда от 20.01.2015 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Региональный общественный фонд содействия развитию кинематографии (Россия 127055, Москва, ул.Образцова д.14, ОГРН: 1037739774786; далее - Фонд СРК) и закрытое акционерное общество совместное русско-испанское предприятие "АСПЕК" (121019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д.11, офис 205, ОГРН: 1057704017029; далее - ЗАО "АСПЕК").

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать: с ОАО "ТРК "Петербург" компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб.; с Фонда СРК компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб.; с ЗАО "АСПЕК" компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб.

Уточнение исковых требований по каждому Ответчику принято судом в порядке, установленном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации" (142050, обл. Москвская, г. Домододево, микрорайон Белые столбы, пр. Госфильмофонда далее - Госфильмофонд).

Определением суда от 20.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СОЦ-ФИЛЬМ" (119048, г. Москва, ул. Доватора, д. 12, корп. 2; далее - ООО "СОЦ-ФИЛЬМ").

Представитель Истца исковые требования поддержал в полном размере, заявил ходатайство о приобщении к материалам диска с записью фильма "Я объявляю вам войну".

После просмотра в судебном заседании указанный диск приобщен к материалам дела в качестве доказательства.

03.03.2015 судом вынесено определение об отказе в передаче дела в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением суда от 16.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ТРК "Петербург", Фонд СРК, ЗАО "АСПЕК" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить.

Апелляционные жалобы содержат аналогичные доводы. По мнению подателей жалоб, ООО "Восток-кинопрокат" не доказало наличие у него исключительных прав на фильм "Я объявляю Вам войну". Как указывает в своей апелляционной жалобе Фонд СРК, исключительные имущественные права на фильм изначально не принадлежали Свердловской киностудии. Податели жалобы указывают, что в соответствии с договором от 12.02.1998 N 10/98, заключенным с Госфильмофондом, ЗАО "АСПЕК" является законным владельцем всех прав на фильм. Как полагает Фонд СРК, договор от 28.04.2006, заключенный между ООО "Восток-кинопрокат" и ФГУП "Фильмофонд Свердловской киностудии", является агентским договором, и по нему исключительные права на фильм не перешли к истцу. При этом податель жалобы указывает на отсутствие доказательств перехода к ФГУП "Фильмофонд Свердловской киностудии" прав на фильм от Госкино СССР. Податели жалоб не согласны с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков прав на фильм. Кроме того, Фонд СРК указывает, что права на фильм были оформлены с ООО "Прокатная Группа "Страна" путем заключения мирового соглашения от 23.12.2011.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчиков поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как разъяснено в пункте 14. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В подтверждение исключительных прав на спорный фильм ООО "Восток-кинопрокат" представил договор передачи исключительных прав на использование коллекции фильмов, заключенный с ФГУП "Фильмофонд Свердловской киностудии" 28.04.2006, согласно которому фильмофонд передал истцу права на использование коллекции фильмов, в состав которой включен фильм "Я объявляю вам войну".

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный договор является агентским и по нему к истцу не перешли исключительные права отклоняется апелляционным судом, как не соответствующий буквальному толкованию всех положений договора от 28.04.2006 в их взаимосвязи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о наличии у ФГУП "Фильмофонд Свердловской киностудии" прав на распоряжение исключительными правами на указанный фильм свидетельствуют следующие обстоятельства.

Художественный фильм "Я объявляю вам войну" был снят Свердловской киностудией в 1990 году, что подтверждается начальными титрами фильма и копирайтом в финальных титрах фильма.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года авторское право на кинофильм или телевизионный фильм принадлежит предприятию, осуществившему его съемку.

В соответствии со статьёй 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, обладателем исключительного права на произведение считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

Кроме того, ООО "Восток-кинопрокат" представило в материалы дела выданные Свердловской киностудии прокатное удостоверение от 08.01.1991 N 1100391 и удостоверение национального фильма от 02.12.2002 N 8450.

Указом Президента Российской Федерации от 04.04.2001 N 389 "О реорганизации федеральных государственных киностудий" принято предложение Правительства Российской Федерации о реорганизации федеральных государственных киностудий путем выделения из них новых федеральных государственных унитарных предприятий, подлежащих последующему преобразованию в открытые акционерные общества, с сохранением за федеральными государственными киностудиями принадлежащих им в соответствии с законодательством исключительных прав на использование аудиовизуальных произведений

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 13.06.2001 N 1659-р "О реорганизации государственного унитарного предприятия "Свердловская киностудия" принято решение о реорганизации государственного унитарного предприятия "Свердловская киностудия" путем выделения из его состава федерального государственного унитарного предприятия "Творческо-производственное объединение "Свердловская киностудия". Указанным распоряжением государственное унитарное предприятие "Свердловская киностудия" переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие "Фильмофонд Свердловской киностудии".

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 21.10.2008 N 1717-р принято решение о реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм" путем присоединения к нему федерального государственного унитарного предприятия "Фильмофонд Киностудии "Ленфильм", федерального государственного унитарного предприятия "Фильмофонд Свердловской киностудии".

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 09.09.2009 N 621 государственное унитарное предприятие "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм" переименован в федеральное государственное унитарное предприятие "Объединенная государственная киноколлекция".

Правительством Российской Федерации принято распоряжение от 20.03.2012 N 380-р о реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Объединенная государственная киноколлекция" в форме преобразования в федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Объединенная государственная киноколлекция".

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Объединенная государственная киноколлекция" реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации".

Возможность передачи исключительных прав на кинофильм на момент заключения договора от 28.04.2006 была предусмотрена статьёй 30 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", согласно которой передача имущественных прав может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.

Согласно п.2.1 договора от 28.04.2006 ООО "Восток-кинопрокат" были переданы на фильмы Коллекции исключительные права, предусмотренные статьёй 16 Закона "Об авторском праве и смежных правах": права на воспроизведение, распространение, импорт, публичный показ, публичное исполнение, перевод фильмов Коллекции, право сообщать фильмы путем передачи в эфир, по кабелю или иным способом, за исключением в сети интернет, право переделывать, аранжировать и другим способом перерабатывать фильмы Коллекции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у ООО "Восток-кинопрокат" исключительных прав на спорный фильм.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 1229 ГК).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьями 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Факт использования ответчиками исключительных прав на указанный фильм подтверждается материалами дела, и подателями жалоб не оспаривается.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка доводам ответчиков относительно наличия доказательств, подтверждающих права ответчиков на фильм.

Как правильно указал суд первой инстанции, оригинал Контракта от 10.05.1991 (на который ссылаются Ответчики), заключенного Творческим Производственным объединением художественных фильмов Свердловской киностудии и Московским представительством "Кредо-Аспек" совместного советско-испанского предприятия "Аспек" на куплю-продажу кинофильма "Я объявляю вам войну" в материалы дела не представлен.

Кроме того, документы, подтверждающие права Творческого Производственного объединения художественных фильмов Свердловской киностудии на распоряжение исключительными правами на спорный фильм, в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив все представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности ответчиками наличия у них исключительных прав на спорный кинофильм.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям нарушения и заявлен в пределах размера компенсации, установленных ст.1301 ГК РФ.

Обоснованных возражений относительно размера компенсации апелляционные жалобы не содержат.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2015 по делу N А56-50148/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО совместное русско-испанское предприятие "АСПЕК" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина