Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 17АП-6241/15
|
9 июля 2015 г.
|
Дело N А60-4849/2015
|
Резолютивная часть определения объявлена 9 июля 2015 года.
Определение в полном объеме изготовлено 9 июля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л. Паньковой,
судей Ю.А. Голубцовой, Т.Л. Зелениной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.
при участии:
от истца - ООО "Промышленный Технический Сервис": не явились,
от ответчика - ООО "КАСКАД": не явились,
от заявителя жалобы - Аксентьева В.Е.: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Аксентьева Владимира Егоровича, поданную в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 апреля 2015 года
по делу N А60-4849/2015,
принятое судьей М.В. Артепалихиной
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ СЕРВИС" (ИНН 7202199166, ОГРН 1097232022062)
к обществу с ограниченной ответственностью "КАСКАД" (ИНН 6674354977, ОГРН 1106674008660)
о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленный Технический Сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "КАСКАД" о признании недействительным договора об отступном N 1 от 25.11.2013, о применении последствия недействительности сделки в виде возложения на ответчика обязанности возвратить истцу следующее имущество: автомобиль NISSAN NAVARA 2,5D, бортовой, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VSKCVND40U0398504, модель, N двигателя YD25 675874В, N кузова отсутствует, N шасси VSKCVND40U0398504, цвет серебристый, тип двигателя дизельный на дизельном топливе, экологический класс четвертый; портативную автоматизированную установку для электромагнитной инспекции бурильной трубы Модель-4500 (EMI), год выпуска 2012; установку для нанесения защитного покрытия, торговая марка DJ Industrial. Сингапур, год выпуска 2013; комплексную установку для нанесения защитного покрытия в контейнере с генератором, год выпуска 2009 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 23.04.2015 иск удовлетворен.
Аксентьев В.Е. с решением суда не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просил решение отменить и отказать в удовлетворении иска. Оспаривая решение в порядке ст. 42 АПК РФ, заявитель жалобы указал на то, что отклонив его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, суд не учел все обстоятельства дела. Часть спорного имущества до настоящего времени арестована судебными приставами-исполнителями в рамках другого завершенного искового производства и изъята у Аксентьева В.Е. как у бывшего учредителя истца. Не представлены доказательства того, какую именно сделку стороны пытались прикрыть спорным договором об отступном от 25.11.2013 N 1.
ООО "ПромТехСервис" считает решение суда законным и обоснованным, изложило свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. По мнению истца, доводы Аксентьева В.Е. находятся за пределами обстоятельств, подлежащих исследованию в рамках данного дела. Заявителем жалобы избран ненадлежащий способ защиты. В рамках дела N А70-6646/2015 будут рассмотрены требования заявителя жалобы о подлежащей ему уплате в связи с выходом из состава участников.
ООО "КАСКАД" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Своих представителей в судебное заседание апелляционного суда участвующие в деле лица не направили.
До рассмотрения апелляционной жалобы в апелляционный суд от Аксентьева В.Е. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. В ходата
