Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 05АП-4806/15 (ключевые темы: финансовое оздоровление - агропромышленный комплекс - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - уведомление)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 05АП-4806/15

г. Владивосток

07 июля 2015 г.

Дело N А59-1528/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Алекс LTD" Киреевой Ольги Викторовны,

апелляционное производство N 05АП-4806/2015

на определение от 24.04.2015

по жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Строительная компания Алекс Л.Т.Д." Киреевой Ольги Викторовны с требованием об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

по делу N А59-1528/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Алекс Л.Т.Д." (ИНН 6501142960, ОГРН 1036500613710) несостоятельным (банкротом),

установил:

18.05.2015 из Арбитражного суда Сахалинской области поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Алекс LTD" Киреевой Ольги Викторовны на определение от 24.04.2015 по делу N А59-1528/2012.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Алекс LTD" Киреевой Ольги Викторовны оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не были указаны: Управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Сахалинской области, СРО арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение Управлению федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Сахалинской области, СРО арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 15.06.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 25.05.2015 заявителем исполнено не было. По состоянию на 17.06.2015 в материалах дела отсутствовали доказательства получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 17.06.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 03.07.2015.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690991 87 06157 0, копия определения суда была получена 22.06.2015, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко