Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 18АП-7048/15

г. Челябинск

09 июля 2015 г.

Дело N А76-3986/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральские Строительные Инвестиции" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 июля 2014 года по делу N А76-3986/2014 (судья Кузнецова И.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославские краски-Челябинск" (далее - истец, ООО "Ярославские краски-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Уральские Строительные Инвестиции" (далее - ответчик, ООО "ЮУСИ") о взыскании задолженности по обязательствам оплаты поставленного по товарным накладным товара в размере 30 945 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2518 руб. 12 коп.

Определением от 25.04.2014 Арбитражный суд Челябинской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2014 по настоящему делу, требования ООО "Ярославские краски-Челябинск" удовлетворены частично. С ООО "ЮУСИ" в пользу ООО "Ярославские краски-Челябинск" взыскана задолженность по основному долгу по обязательствам оплаты поставленного товара в размере 30 945 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2518 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В частности, в качестве нарушения норм процессуального права ответчик указывает на не извещение его судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, в связи с чем ответчик был лишен права представлять свои возражения относительно требований истца. По мнению ответчика, суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела дал неверную оценку правоотношениям сторон, признав их договорными. В решении отсутствуют достоверные и объективные сведения о согласованной сторонами стоимости товара, а также отсутствуют доказательства, отвечающие признакам допустимости и относимости, получения спорного товара ответчиком.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Ярославские краски" (поставщик) по товарным накладным от 07.09.2012 N 1731 на сумму 10 566 руб. 64 коп., N от 07.09.2012 1732 на сумму 3019 руб. 04 коп., от 07.09.2012 N 1800 на сумму 35 339 руб. 50 коп., от 10.10.2012 N 1896 на сумму 16 901 руб. 86 коп., от 22.10.2012 N 1964 на сумму 15 145 руб. 50 коп., от 24.10.2012 N 1976 на сумму 13 272 руб., от 24.10.2012 N 1981 на сумму 10 097 руб., от 21.11.2012 N 2149 на сумму 11 016 руб. 06 коп., от 26.11.2012 N 2163 на сумму 19 224 руб. 15 коп., от 30.11.2012 N 2223 на сумму 1618 руб. 86 коп., от 22.10.2012 N 1948 на сумму 23 520 руб. 83 коп., от 31.10.2012 N 1972 на сумму 7635 руб. 98 коп. (л.д. 14 - 28), всего на сумму 166 357 руб. 42 коп., осуществил поставку в адрес ответчика ООО "ЮУСИ" (покупатель) товара (паста, краска различных наименований).

Всего истец поставил в адрес ответчика и оказал услуг по доставке продукции на общую сумму 169 870 руб. 41 коп. (услуги по доставке продукции от 31.10.2012).

Согласно утверждениям истца ответчиком производилась частичная оплата полученного товара и оказанных истцом услуг по доставке 26.10.2012 на сумму 48 925 руб. 18 коп. и 04.12.2012 на сумму 90 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 30 945 руб. 23 коп. оплачена не была.

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 30 945 руб. 23 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что получение товара ответчиком подтверждено товарными накладными, доказательств оплаты товара в заявленной сумме не представлено. Начисление истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательств должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещи (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 товарная накладная по форме N ТОРГ-12 применяется в торговых операциях и необходима для подтверждения факта передачи (получения) материальных ценностей.

Как указывалось выше, в том случае, если договор поставки отсутствует, передача товара на основании товарных накладных признается разовой сделкой купли-продажи, совершение которой является основанием для взыскания с покупателя задолженности за переданный (отгруженный) товар.

При этом каждая товарная накладная подтверждает совершение отдельной разовой сделки и является самостоятельным основанием для возникновения правовых последствий, связанных с передачей товара по ней.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая предмет заявленных исковых требований (взыскание задолженности за поставленный товар) в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара покупателю возлагается на истца, в то время как факт оплаты поставленного товара должен доказать ответчик.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт поставки ответчику продукции, подтверждается имеющимися в материалах дела N А76-3986/2014 Арбитражного суда Челябинской области товарными накладными от 07.09.2012 N 1731, от 07.09.2012 N 1732, от 07.09.2012 N 1800, от 10.10.2012 N 1896, от 22.10.2012 N 1964, от 22.10.2012 N 1948, от 24.10.2012 N 1976, от 24.10.2012 N 1981, от 31.10.2012 N 1972, от 21.11.2012 N 2149, от 26.11.2012 N 2163, от 30.11.2012 N 2223.

Товарные накладные, по которым ответчику передавался товар, составлены продавцом и покупателем по установленной форме ТОРГ-12. Все предусмотренные унифицированной формой реквизиты товарных накладных заполнены, содержат всю необходимую информацию, позволяющую идентифицировать наименование, количество, цену и стоимость переданного товара, а также стороны сделки. Факт передачи товара подтверждается отметкой о получении товара в указанных накладных (подписью, скрепленной печатью).

Учитывая изложенное, при отсутствии единого документа (договора, контракта), подписанного сторонами, товарные накладные, составленные по форме ТОРГ-12, содержащие сведения о наименовании, количестве, цене и стоимости продукции, подписанные истцом и ответчиком и заверенные их печатями, подтверждают совершение разовых сделок купли-продажи в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах соответствующие доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно исковому заявлению сумма задолженности ответчика за товар, поставленный по вышеуказанным товарным накладным составила 30 945 руб. 25 коп. Суд первой инстанции пришел к выводу о допущенной истцом описки в просительной части искового заявления и удовлетворил требования истца частично в сумме 30 945 руб. 23 коп.

Доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме ответчиком на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "Ярославские краски-Челябинск" и взыскал с ООО "ЮУСИ" задолженность за поставленный товар в размере 30 945 руб. 23 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку обязательство по оплате поставленной продукции ответчиком надлежащим образом не исполнено следует признать правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности начисления истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2012 по 05.02.2014 на сумму задолженности 30 945 руб. 23 коп. в размере 2518 руб. 12 коп.

Возражений относительно расчета неустойки апелляционная жалоба не содержит, контррасчет ответчик не представил.

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в не извещении ответчика о начавшемся судебном процессе отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная и противоречащая материалам дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В части пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с подпунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Порядок оказания услуг почтовой связи установлен Правилами от 15.04.2005 N 221, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Правила).

Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343; далее - Особые условия) установлены особые правила доведения до адресата почтовой корреспонденции применительно к нормам арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 3.3 Особых условий при отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО "Ярославские краски-Челябинск" было принято к производству суда первой инстанции и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 25.04.2014 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание было назначено на 26.05.2014. Однако в связи с отсутствием в материалах дела надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства определением от 26.05.2014 суд первой инстанции рассмотрение дела отложил на 16.07.2014.

Определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 04.03.2014, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 25.04.2014, об отложении судебного разбирательства от 26.05.2014 направлялись ответчику по юридическому адресу (Челябинская обл., с. Долгодеревенское, ул. Свердловская, д. 2, корп. В, кв. 6). Данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Все конверты с указанными отправлениями вернулись в суд первой инстанции с отметками "истек срок хранения". При этом, согласно отметкам на почтовых конвертах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что органом почтовой связи не нарушены правила доставки судебной корреспонденции. На обороте всех возвратных конвертов имеются две отметки о попытке вручения корреспонденции.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Доказательств направления извещения в орган почтовой связи об изменении места направления корреспонденции по адресу отличному от юридического ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из приведенных разъяснений и вышеназванных обстоятельств извещения ответчика, в том числе по юридическому адресу, оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Южно-Уральские Строительные Инвестиции" является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 3 000 рублей.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Уральские Строительные Инвестиции" предлагалось до даты судебного заседания представить доказательства оплаты государственной пошлины в установленном законодательством размере, однако указанное определение обществом исполнено не было.

С учетом отсутствия доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральские Строительные Инвестиции" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 июля 2014 года по делу N А76-3986/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральские Строительные Инвестиции" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральские Строительные Инвестиции" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин