Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 07АП-5046/15

г. Томск

08 июля 2015 г.

Дело N А27-20255/2014

Судья Шатохина Е.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения "Оздоровительные центры" (рег. N 07АП-5046/2015 (2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 декабря 2014 года (судья Перевалова О.И.) по делу N А27- 20255/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТК", г.Новокузнецк, ОГРН1124253003588

к муниципальному автономному учреждению "Оздоровительные центры", г.Новокузнецк, ОГРН1054217108879

о взыскании 257 699,07 руб. долга, 38 655 руб. пени, 2 269,36 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение "Оздоровительные центры" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 декабря 2014 года по делу N А27- 20255/2014.

Одновременно муниципальное автономное учреждение "Оздоровительные центры" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано изменением судебной практики в области взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления в силу судебного акта и ссылкой на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А27-14267/2014.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области изготовлено (принято) 17 декабря 2014 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 18 декабря 2014 года и закончилось 12 января 2015 года.

Апелляционная жалоба подана муниципальным автономным учреждением "Оздоровительные центры" 06 июня 2015 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с нарушением установленного срока почти на 5 месяцев.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ссылку заявителя на изменившуюся судебную практику суд апелляционной инстанции не признает уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта и не принимает в качестве основания для восстановления пропущенного срока.

Иных доводов в обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование заявителем в ходатайстве не приведено.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 апелляционная жалоба муниципального автономного учреждения "Оздоровительные центры" оставлена без движения и заявителю предложено в срок до 01.07.2015 представить дополнительные письменные пояснения об обстоятельствах подачи апелляционной жалобы с указанием календарной даты, когда была подана дата, почтовой квитанции, подтверждающей дату подачи жалобы по почте (в случае ее наличия).

Однако, указанное определение ответчиком нее исполнено, письменные пояснения в суд апелляционной инстанции не представлены.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что материалами дела подтверждено, что о судебном разбирательстве в суде первой инстанции муниципальное автономное учреждение "Оздоровительные центры" извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 4, т. 1), полный текст оспариваемого судебного акта размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет" 19.12.2014, направлен ответчику по почте в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации пятидневный срок и последним получен 26.12.2014 (л.д. 56, т. 1).

Таким образом, все процессуальные действия, связанные с извещением муниципального автономного учреждения "Оздоровительные центры" о судебном разбирательстве, о принятом судебном акте, изготовлением и направлением ему судебного акта, размещением его на сайте суда, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявленного ходатайства не усматривается наличия объективных причин пропуска заявителем срока на апелляционное обжалование.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано судом выше, муниципальное автономное учреждение "Оздоровительные центры" располагал информацией о результатах рассмотрения заявления, обладало возможностью своевременно ознакомиться с текстом принятого судом решения и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства муниципального автономного учреждения "Оздоровительные центры" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 декабря 2014 года по делу N А27- 20255/2014.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить муниципальному автономному учреждению "Оздоровительные центры" из федерального бюджета РФ 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 12661914 от 15.05.2015.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина