Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 13АП-9995/15

г. Санкт-Петербург

07 июля 2015 г.

Дело N А56-64695/2012/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.Терентьевой,

при участии:

от заявителя: Кротовой О.О. по доверенности от 24.07.2014,

от конкурсного управляющего: Розова Д.Г. по доверенности от 13.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9995/2015) ФНС России в лице МИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015 по делу N А56-64695/2012 (судья Юрков И.В.), принятое по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу о включении требования в размере 211 656,77 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Экосиб",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2015 отказано в удовлетворении заявления ФНС России в лице МИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу (далее - ФНС) о признании задолженности по страховым взносам в размере 211656 руб. 77 коп., в том числе 182327 руб. 60 коп. основного долга, 28685 руб. 57 коп. пеней, 643 руб. 60 коп. штрафа, обоснованной, подлежащей удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

ФНС подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить полностью и вынести новый судебный акт о признании суммы основного долга в размере 182327,60 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. В связи с поступившим в адрес инспекции уведомлением о задолженности от Пенсионного фонда РФ от 15.12.2014 года N 27-01-25/3278-22, общая сумма задолженности по страховым взносам, подлежащая рассмотрению судом, составляет 211656,77 руб., в том числе основной долг - 182327,60 руб., пени - 28685,57 руб., штрафы - 643,60 руб.

Конкурсный управляющий возражал относительно апелляционной жалобы, указав, что нет достаточных сведений о подтвержденности заявленного требования по праву и по размеру притом, что ранее требование ФНС было включено в реестр требований кредиторов должника. Отметил, что признание обоснованной суммы основного долга было ошибочным.

При принятии апелляционной жалобы в связи с изложенными ФНС доводами кредитору и конкурсному управляющему было предложено сверить расчет заявленных требований по срокам возникновения обязательств, суммам, категориям начислений и соотношение с ранее включенными в реестр.

Определение апелляционного суда от 22.05.2015 участвующими в обособленном споре лицами не исполнено.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Нафтаком" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Экосиб" ОГРН 1089848060202) несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.02.2013 суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Даниленко Сергея Валерьевича.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2013.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 (тр.8) в реестр требований ООО "Экосиб" включено требование Пенсионного фонда в размере 1839.00 рублей основного долга, а также 364.83 руб. пеней, 643.60 руб. штрафа.

Решением от 25.10.2013 суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении Должника процедуру банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвердил конкурсным управляющим должника Барановскую Юлию Викторовну.

Сведения признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2013.

В рамках дела о банкротстве ООО "Экосиб" ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании задолженности по страховым взносам в размере 211656 руб. 77 коп., в том числе 182327 руб. 60 коп. основного долга, 28 685 руб. 57 коп. пеней, 643 руб. 60 коп. штрафа, обоснованной, подлежащей удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел оснований для повторного установления требования ФНС, указав, что определением суда от 19.12.2013 в реестр требований кредиторов должника уже включена задолженность по обязательным платежам, в том числе по страховым взносам, состав и размер требования определен ФНС России на дату открытия конкурсного производства. Сведениями об отмене определения от 19.12.2013 суд не располагает. Повторная проверка обоснованности обязательных платежей, сумма которых определена на дату открытия конкурсного производства, законом не предусмотрена.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Как следует из материалов обособленного спора, требование ФНС, заявленное 14.01.2015 (тр.11), основано на "уточненном уведомлении о наличии задолженности" Управления Пенсионного фонда РФ от 15.12.2014.

Ранее, определением суда от 19.12.2013 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность по обязательным платежам, в том числе по страховым взносам в размере 2 847 руб. 43 коп., включая 1839 руб. основного долга, 364 руб. 83 коп. пеней и 643 руб. 60 коп. штрафа.

Согласно указанному судебному акту, размер требования определен по состоянию на 22.07.2013.

Основное требование кредитора к должнику (об уплате суммы налога или сбора) и все связанные с ним дополнительные требования (в том числе об уплате пени за просрочку уплаты налога или сбора) совместно образуют сумму задолженности по соответствующему единому денежному обязательству (обязательному платежу) должника, состав и размер которого, если основное требование возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве следует, что денежное требование, заявленное в процедуре наблюдения (равно как и в иных процедурах), может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения названной процедуры, то есть не подлежит последующей корректировке.

В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Указанный подход применим и в случае начисления неустойки (в том числе и законной) и по иным видам обязательств.

В настоящем случае уполномоченный орган реализовал свое право, обратившись с требованием в процедуре наблюдения и определив состав и размер этого требования к должнику по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", также указано, что сумма задолженности с учетом начисленных пеней устанавливается однократно и в последующем не подлежит изменению.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования ФНС.

Доказательств иного апелляционному суду не представлено, несмотря на предложение дополнительного обоснования в определении от 22.05.2015, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен