Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 08АП-8066/15 (ключевые темы: частное охранное предприятие - возврат госпошлины - апелляционная жалоба - апелляционная инстанция - повторное обращение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 08АП-8066/15

город Омск

09 июля 2015 г.

Дело N А75-9130/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8066/2015) общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Оберег" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 февраля 2015 года по делу N А75-9130/2014 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Авангард-Ястреб" (ОГРН 1068604024246, ИНН 8604038650) к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Оберег" (ОГРН 1078604002146, ИНН 8604041741), третье лицо: Халиуллин Фанис Минниахметович о взыскании 150 000 руб.,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 февраля 2015 года по делу N А75-9130/2014 подана обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Оберег" в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя апелляционной жалобы на то, что при повторном обращении с жалобой заявитель должен представить оригинал платежного поручения N 7 от 23.03.2015, оригинал справки на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Оберег" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 февраля 2015 года по делу N А75-9130/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 14 листах.

Судья

Н.А. Шарова