Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 09АП-29342/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сдача документов - содержание апелляционной жалобы - сроки - электронная форма)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 09АП-29342/15

г. Москва

07 июля 2015 г.

Дело N А40-46865/2014

Судья Банин И.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика - Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Лосиноостровского района" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015 г. по делу N А40-46865/2014 принятое единолично судьёй Лаптевым В.А. (шифр судьи 62-403) по иску открытого акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10) к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Лосиноостровский" (правопреемник ГБУ "Жилищник Лосиноостровского района") о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после приятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, оспариваемое решение было получено ответчиком 08.05.2015 г.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение по настоящему делу было изготовлено в полном объёме 16.04.2015 г., следовательно, срок, установленный статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ на подачу апелляционной жалобы, с учётом положений статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ истек 18.05.2015 г.

Между тем, апелляционная жалоба на решение от 16.04.2014 г. подана заявителем (в электронном виде) лишь 08.06.2015 г., то есть по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

Каких-либо доказательств направления апелляционной жалобы в срок, установленный статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалах дела не имеется и к жалобе не приложено.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в жалобе заявителя не содержится и к ней также не приложено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 г. N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

И.Н. Банин