|
09 июля 2015 г.
|
Дело N А40-11171/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ЭРТЕЛ"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2015,
по делу N А40-11171/15 (170-83), принятое судьей Ереминой И.И.,
по иску ООО "ЭРТЕЛ" (ИНН 7709407790, ОГРН 1037709015629)
к индивидуальному предпринимателю Шарковой Н.В.
(ИНН 525627177309, ОГРНИП 304525635600323)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Иванов А.К. по доверенности от 01.06.2015;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭРТЕЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шарковой Н. В. задолженности по договору поставки N П-11/12-173 от 04.12.2012 г. в размере 286138 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2015 по делу N А40-11171/15 исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании п.9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам.
Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного определения, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015 г. по настоящему делу принято исковое заявление с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 г. по настоящему делу суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.05.2015 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2015 по делу N А40-11171/15 исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании п.9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, на основании которой арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Между тем, как указано выше, судом определением от 20.03.2015 г. было назначено предварительное судебное заседание на 06.05.2015 г., таким образо
