Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 01АП-4766/15 (ключевые темы: муниципальная собственность - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - договор аренды земельного участка - восстановление пропущенного срока - пропуск срока)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 01АП-4766/15

г. Владимир

10 июля 2015 г.

Дело N А43-396/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Ларцевой Антонины Викторовны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2015 по делу N А43-396/2015, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ларцевой Антонине Викторовне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени и процентов..

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2015 взыскал с предпринимателя Ларцевой Антонины Викторовны в пользу: Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области, г. Кстово 476 381 руб. 59 коп. долга и 38 331 руб. 98 коп. пени, а также проценты на сумму долга 476 381 руб. 59 коп. с 23.09.2014 г. по день уплаты долга, исходя из ставки 8,25% годовых, в доход федерального бюджета Российской Федерации 13 294 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Ларцева Антонина Викторовна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

В соответствии со статьёй 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 19.05.2015 истёк 19.06.2015.

Апелляционная жалоба направлена в Первый арбитражный апелляционный суд 22.06.2015 (согласно штемпелю почты России), то есть с пропуском срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Первый арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ларцевой Антонине Викторовне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2015 по делу N А43-396/2015.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ларцевой Антонине Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.06.2015 N 125.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.Ю. Александрова