Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 10АП-5866/15

г. Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А41-77874/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ИП Шахнозаряна Вано Грачиковича: Кисляков Е.В., по доверенности от 07.09.2012;

от ООО "Вариант": Королев А.Н., по доверенности от 23.09.2014;

от ООО "Монолит": не явились, извещены;

от Администрации Люберецкого муниципального района Московской области: Жабинский И.Г., по доверенности от 23.01.2015 N 18/1-1-30;

от ФГБУ "ФКП Росреестра": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шахнозаряна Вано Грачиковича на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2015 года по делу N А41-77874/14, принятое судьей Гриневой А.В. по заявлению индивидуального предпринимателя Шахнозаряна Вано Грачиковича к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант", обществу с ограниченной ответственностью "Монолит", третьи лица: Администрация Люберецкого муниципального района Московской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, об установлении границы между смежными земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шахнозарян Вано Грачикович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант", обществу с ограниченной ответственностью "Монолит", в котором просил:

1. Установить для смежных земельных участков: земельного участка, на котором расположено принадлежащее на праве собственности ИП Шахназаряну (ИНН 502712078759) здание магазина нежилого назначения общей площадью 60,8 кв.м., инв. N 124:039-323, лит. В, и земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25369, принадлежащего на праве собственности ООО "Вариант" (ИНН 5027104743), общую границу по следующим координатам: точка N 1 (Х 460617.92, У 2213227.32), точка N2 (Х 460626.6, У 2213234.84), точка N 3 (Х 460622.79, У 2213239.12), точка N 4 (Х 460621.26, У 2213237.81), точка N 5 (Х 460614.73, У 2213245.44), точка N 6 (Х 460614.27, У 2213246.01), точка N 7 (Х 460610.61, У 2213243.08), точка N 8 (Х 460605.15, У 2213238.69), точка N 9 (Х 460603.62, У 2213237.38), точка N 10 (Х 460610.82, У 2213228.75).

2. Установить для смежных земельных участков: земельного участка, на котором расположено принадлежащее на праве собственности ИП Шахназаряну (ИНН 502712078759) здание магазина нежилого назначения, общей площадью 60,8 кв.м. инв. N 124:039-323, лит. В и земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25292, принадлежащего на праве собственности ООО "Монолит" (ИНН 5027168602), общую границу по следующим координатам: точка "N 1 (Х 460612.23, У 22 13230.16), точка N 2 (Х 460615.62, У 2213229.92)"., точка N 30 (Х 460616.13, У 2213232.11).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимают участие: Администрация Люберецкого муниципального района Московской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2015 года в удовлетворении требований ИП Шахнозаряну В.Г. отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Вариант", Администрация Люберецкого муниципального района Московской области направили в судебное заседание своих представителей, которые возражали на доводы апелляционной жалобы.

ООО "Монолит", ФГБУ "ФКП Росреестра" своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Шахнозарян В.Г. является собственником здания магазина, нежилого назначения, общей площадью 60,8 кв.м. Инв. N 124:039-323, лит. В, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, Северная привокзальная площадь, торговый ряд 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2011 50-АГ N 215284.

С целью реализации предусмотренного действующим законодательством исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположено принадлежащее истцу здание магазина, ИП Шахнозарян В.Г. 23.05.2011 обратился в Администрацию муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области с заявлением о формировании земельного участка площадью 200 кв. м.

По результатам рассмотрения названного заявления Администрация письмом N 1006 от 22.06.2011 сообщила, что для дальнейшего оформления земельного участка заявителю необходимо обратиться в специализированную землеустроительную организацию для подготовки материалов межевания испрашиваемого земельного участка.

В процессе подготовки указанных материалов межевания земельного участка выяснилось, что земельный участок, на котором расположено принадлежащее ИП Шахнозаряну В.Г. на праве собственности здание магазина, уже сформирован, имеет кадастровый номер 50:22:0010109:383 и его площадь составляет 1073 кв.м.

Учитывая, что данный земельный участок уже сформирован, имеет установленные границы и кадастровый номер, истец 30.08.2011 на основании статьи 36 ЗК РФ обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:383 в аренду сроком на три года.

В ответ на указанное заявление Администрация уведомила истца о том, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:383 был снят с государственного кадастрового учета на основании заявления Администрации.

После осуществления специализированной землеустроительной организацией по заказу ИП Шахнозаряну В.Г. кадастровых работ Администрацией было принято Постановление от 11.01.2012 N 2-ПА "Об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории", которым была установлена площадь земельного участка под зданием магазина в размере 217 кв.м., и определены границы земельного участка, необходимые и достаточные для использования объекта недвижимости по целевому назначению с учетом фактического землепользования. При этом, пунктом 2 данного Постановления на ИП Шахнозаряна В.Г. возлагалась обязанность в проведении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка площадью 217 кв.м.

Вместе с тем, как указывает истец, у него отсутствует возможность осуществить государственный кадастровый учет земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости ввиду наложения границ земельного участка под зданием магазина с границами земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25369, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговую деятельность, местоположение: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная д. 24А, 24Б, д.14 стр.5, д. 18, принадлежащим на праве собственности ООО "Вариант", и с границами земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25292, общей площадью 2 783 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговую деятельность, местоположение: Московская область, Люберецкий р-он, г. Люберцы, ул. Инициативная д. 8, принадлежащим на праве собственности ООО "Монолит".

Учитывая изложенное, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Решение о предоставлении участка принимается в порядке статьи 29 ЗК РФ с определением его размера согласно части 3 статьи 33 ЗК РФ. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Обращаясь с исковым заявлением, ИП Шахнозарян В.Г. указывает на отсутствие у него возможности осуществления кадастрового учета земельного участка, формируемого на основании постановления Администрации от 11.01.2012 N 2-ПА, поскольку границы этого земельного участка налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25369, принадлежащего на праве собственности ООО "Вариант", и границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25292, принадлежащего на праве собственности ООО "Монолит".

Истец полагает, что поскольку указанное постановление было принято раньше, чем был осуществлен государственный кадастровый учет земельных участков ответчиков, то было нарушено его право на приватизацию необходимого и достаточного земельного участка для эксплуатации по назначению расположенного на нем здания магазина.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как усматривается из материалов дела, границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25369 были определены, в том числе при формировании земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:414, который в последующем вошел в его состав, а также с учетом необходимого и достаточного земельного участка для эксплуатации по назначению расположенного рядом со зданием истца сооружения - газопровод для газоснабжения котельной N 1 мощностью 187 кВт и котельной N 2 мощностью 264 кВт, принадлежащего ООО "Вариант" на праве собственности.

Схема расположения на кадастровой карте территории земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:414 была утверждена постановлением Администрации от 29.12.2010 N 2826-ПА, земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:414 был поставлен на кадастровый учет 16.12.2011, то есть до принятия постановления Администрации от 11.01.2012 N 2-ПА.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25369 были определены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Из изложенных выше норм права следует, что утверждение и выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории являются первоначальным этапом для постановки земельного участка на кадастровый учет и последующего оформления прав на него.

На основании такой схемы расположения, в которой лишь приблизительно указано место (область расположения), лицо, заинтересованное в формировании земельного участка, обеспечивает проведение кадастровых работ, по результатам которых уже определяются конкретные границы земельного участка и такой земельный участок ставится на кадастровый учет.

В соответствии с частями 7, 10 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В связи с образованием или созданием объекта недвижимости осуществляется кадастровый учет объекта (статья 16 Закона о государственном кадастре).

Перед тем, как стать объектом земельных отношений, земельный участок должен быть сформирован в соответствии с законодательством - т.е. необходимо пройти кадастровый учет, определить границы земельного участка.

Не прошедшие кадастровый учет объекты недвижимости не могут быть предметом сделок.

В свой апелляционной жалобе истец ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4275/11.

Как следует из указанного постановления, ВАС РФ сформирована следующая правовая позиция, применительно к рассматриваемым по настоящему делу правоотношениям.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения (далее они же могут именоваться объектами недвижимости), расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Собственники объектов недвижимого имущества относятся к лицам, имеющим в силу закона возможность выбрать право собственности или право аренды на причитающийся земельный участок. Срок для этого выбора законодателем не ограничен, поэтому право на выбор каждого из них не может быть погашено вследствие нарушения, допущенного как любым сторонним лицом, так и собственником иного объекта недвижимости, расположенного на том же земельном участке.

Более того, всякое лицо, сделавшее первоначальный выбор в пользу аренды земельного участка либо купившее объект недвижимости с земельным участком на праве аренды, может потребовать предоставления этого земельного участка в собственность, если законодательные ограничения его приватизации отсутствуют (пункт 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка.

Однако статья 36 ЗК РФ не может быть истолкована и как запрещающая нескольким собственникам объектов недвижимости, расположенных на одном, делимом, но не разделенном ими земельном участке, приобрести этот участок в общую долевую собственность (статьи 244, 245 ГК РФ).

Напротив, исходя из положений пунктов 1, 1.1 и 5 статьи 36 ЗК РФ собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на выкуп земельных участков, предусмотренное данной статьей наряду с правом аренды, если эти участки ими не разделены или неделимы.

Таким образом, сделка приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был до приватизации разделен между собственниками объектов недвижимости, в принципе может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка, законодательные препятствия для этого отсутствуют.

Однако если все собственники расположенных на одном земельном участке объектов недвижимости не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, то они могут претендовать на его приобретение только в аренду, что следует из положений пункта 5 статьи 36 ЗК РФ о необходимости обращения в уполномоченный на распоряжение землей орган публичной власти с совместным заявлением.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из изложенного, иск собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, о признании полностью недействительной этой сделки приватизации может быть удовлетворен арбитражным судом либо при признании иска покупателем по этой сделке, либо при совокупности двух условий: земельный участок неделим; истец не готов (не желает) реализовать право на его выкуп.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Апелляционный суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:25369 был предоставлен обществам на основании договора, который в судебном порядке не оспорен.

Исходя из изложенного, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2015 года по делу N А41-77874/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина