Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 08АП-6658/15

город Омск

10 июля 2015 г.

Дело N А46-1580/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6658/2015) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ" на решение Арбитражного суда Омской области от 13 мая 2015 года по делу N А46-1580/2015 (судья Савинов А.В.), по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ТРУБОПРОВОДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 5504104449, ОГРН 1055507040500) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ" (ИНН 5510005929, ОГРН 1025501534750) о взыскании 1387229 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ" Трошина К.В. по доверенности N 7 от 19.01.2014 сроком действия три года;

представителя ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ТРУБОПРОВОДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" Мальцевой Н.Е. по доверенности N 33 от 29.12.2014 сроком действия до 31.12.2015;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ТРУБОПРОВОДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "СТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ" (далее - ООО "СРС", ответчик) о взыскании 1 387 229 руб. 85 коп. задолженности по договору субподряда N 7СП-2014 от 09.07.2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2015 по делу N А46-1580/2015 исковые требования удовлетворены. С ООО "СРС" в пользу ООО "СТСК" взыскано 1 387 229 руб. 85 коп. задолженности, 26 872 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине. ООО "СТСК" из федерального бюджета возвращено 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 139 от 11.02.2015.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "СРС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2015 по делу N А46-1580/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От ООО "СТСК" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СРС" поддержал доводы жалобы и просил отменить обжалуемый судебный акт. Представитель ООО "СТСК" высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам настоящего дела следующих документов: копия письма б/н и ю/д, письма N 10 от 05.02.2015, уведомления N 64403581015308, письма N 14 от 26.02.2015, уведомления с почтовым конвертом, письма от 27.03.2015 N Вн-ДФК-981.

На основании части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт эти причины уважительными.

В силу разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Поскольку невозможность представления обозначенных выше документов в суд первой инстанции документально не доказана, чего требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства. Указанные документы подлежат возврату ООО "СРС" вместе с настоящим постановлением.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения N 782 от 15.07.2014, подтверждающего перечисление аванса.

В соответствии с правилами статьи пункта 2 статьи 268 АПК РФ ходатайство ООО "СТСК" удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 09.07.2014 между ООО "СРС" (генподрядчик) и ООО "СТСК" (субподрядчик) заключен договор N 7СП-2014, по условиям которого субподрядчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется выполнить по поручению генподрядчика в счет оговоренной в настоящем договоре стоимости, в сроки, определенные настоящим договором, на свой риск собственными силами и средствами строительно-монтажные работы по объекту: "Реконструкция магистрали общегородского значения по ул. 24-я Северная от ул. Королева до ул. 21-я Амурская в Центральном административном округе города Омска" согласно выданной генподрядчиком в производство рабочей документации том 3 МК.2012.111911-ГСН Газоснабжение наружное, а генподрядчик обязуется своевременно принять и оплатить указанные работы субподрядчика в соответствии с условиями настоящего договора.

Местонахождение объекта: Омская область, город Омск, по ул. 24-я Северная от ул. 6-я Амурская до ул. Красный Пахарь, и перекрестки ул. 24-я северная - ул. Осоавиахимовская, ул. 24-я Северная - ул. Тарская и ул. 24-я Северная - ул. Вавилова.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 7СП-2014 от 09.07.2014 начало работ со дня подписания настоящего договора.

Окончание работ осуществляется в сроки, указанные в графике производства работ (приложение N 2) (пункт 4.2 договора N 7СП-2014 от 09.07.2014).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд первой инстанции обоснованно признал договор N 7СП-2014 от 09.07.2014 заключённым, применив к нему положения о подряде параграфа 1 главы 37 ГК РФ и специальные нормы о строительном подряде параграфа 3 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В данной ситуации в материалы дела должны быть представлены надлежащие доказательства, подтверждающие извещение заказчика о необходимости произвести приемку выполненных работ.

Аналогичные положения предусмотрены разделом 5 договора N 7СП-2014 от 09.07.2014.

Так, в соответствии с пунктом 5.1 договора N 7СП-2014 от 09.07.2014 субподрядчик предоставляет генподрядчику за 3 рабочих дня до контрольной даты выполнения работ, определенной настоящим договором (этапа работ), или в любой иной срок, если работы будут выполнены ранее, но не менее чем 3 рабочих дня до предполагаемой даты сдачи-приемки результата работ, для изучения результаты работ, оформленные актом о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3.

Согласно пункту 5.3 договора N 7СП-2014 от 09.07.2014 генподрядчик рассматривает представленные субподрядчиком документы в течение 3 рабочих дней.

В силу пункта 5.4 договора N 7СП-2014 от 09.07.2014 готовность сдаваемого (принимаемого) объекта, соответствие результатов работ условиям настоящего договора, требованиям нормативных правовых и нормативных технических актов и требованиям генподрядчика подтверждается подписанием субподрядчиком и генподрядчиком актов приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 без замечаний.

В случае, если генподрядчиком будут обнаружены недостатки выполненных работ (равно в исполнительной документации), передаваемых ему субподрядчиком, не отвечающих условиям настоящего договора, и требованиям нормативных правовых и нормативных технических актов, генподрядчик обязан письменно мотивировать свой отказ от подписания соответствующего акта. В случае мотивированного отказа стороны составляют акт, содержащий перечень недостатков работ (в том числе замечаний по исполнительной документации), которые необходимо устранить, и срок для из устранения (пункт 5.5 договора N 7СП-2014 от 09.07.2014).

В соответствии с пунктом 5.6 договора N 7СП-2014 от 09.07.2014, уполномоченные представители стороны обязаны составить акт, содержащий перечень недостатков и срок для их устранения, не позднее 3 календарных дней с даты получения субподрядчиком письменного отказа генподрядчика от подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.8 договора N 7СП-2014 от 09.07.2014 при возникновении между подрядчиком и заказчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что стороны согласовали приемку отдельных этапов выполненных работ на основании актов формы КС-2.

При этом, при наличии у подрядчика возражений относительно объемов и качества выполненных субподрядчиком работ, ООО "СРС" вправе отказаться от их приёмки, заявив мотивированный отказ. В этом случае стороны должны составить двусторонний акт (при отсутствии разногласий относительно выявленных недостатков) либо назначить экспертизу в целях выявления обоснованности предъявленных претензий.

Следовательно, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена на ООО "СРС". В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать в том случае, если субподрядчиком представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору N 7СП-2014 от 09.07.2014 истцом в материалы дела представлены:

- акт формы КС-2 о приемке выполненных работ от 31.12.2014 и справка формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 231 195 руб. 09 коп.,

- акт формы Кс-2 о приемке выполненных работ от 31.12.2014 и справка формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2014 на сумму 530 034 руб. 76 коп.

Односторонние акты и справки были направлены в адрес ООО "СРС", что подтверждается письмом N 003 от 19.01.2015 (л.д. 12).

Ответчик факт получения от истца указанных актов и справок для подписания не оспаривает.

Однако, мотивированного отказа от их подписания ООО "СРС" заявлено не было.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает в качестве мотивированного отказа ссылку ответчика на отсутствие актов на скрытые работы, акты ответственных конструкций и необходимые для ввода газопровода лабораторные испытания, дефектные ведомости и сметную документацию, выпущенную Сибирским центром ценообразования, в редакции 2009 года.

Во-первых, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт направления в адрес истца требований о предоставлении названной документации.

Во-вторых, даже если принять во внимание позицию ООО "СРС", то не передача указанных документов вместе с актами формы КС-2 не свидетельствует о невыполнении ООО "СТСК" работ или об их ненадлежащем выполнении.

Указанное лишь может являться основанием при наличии соответствующей доказательственной базы для обращения в суд с соответствующим иском о предоставлении необходимой документации.

Каких-либо конкретных доводов, связанных с оспариванием качества или объемов выполненных истцом работ, ответчиком не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, на стадии досудебного урегулирования спора, ООО "СРС" не заявлялось каких-либо возражений относительно предъявленных к оплате работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в отсутствие доказательств обратного считает подтвержденным факт выполнения истцом работ на общую сумму 2 761 229 руб. 85 коп. (2 231 195 руб. 09 коп. + 530 034 руб. 76 коп.).

Указанные работы были частично оплачены ответчиком на сумму 1 374 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 782 от 15.07.2014.

Соответственно задолженность составила 1 387 229 руб. 85 коп. (2 761 229 руб. 85 коп. - 1 374 000 руб.).

Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Довод о неверном применении цены при расчете за выполненные работы является несостоятельным, поскольку к договору сторонами подписан локально-сметный расчет (л.д. 26), в соответствии с которым и произведен расчет.

Довод о том, что документация о проведенных работах находится на проверке в Департаменте финансов Администрации г. Омска, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, так как в настоящем деле отношения возникли на основании договора N 7СП-2014 от 09.07.2014, заключенного между сторонами-участниками судебного процесса, но не с Департаментом финансов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование ООО "СТСК" о взыскании с ООО "СРС" 1 387 229 руб. 85 коп. задолженности по договору N 7СП-2014 от 09.07.2014.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2015 по делу N А46-1580/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "СРС" - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относят на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 мая 2015 года по делу N А46-1580/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Т.А. Зиновьева