Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 15АП-9455/15

город Ростов-на-Дону

09 июля 2015 г.

дело N А32-45634/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Удилов В.В. (доверенность от 01.11.2013),

от ответчика: представитель Кияницкий М.А. (доверенность от 18.03.2014),

от министерства: представитель Арутюнян А.Д. (доверенность от 22.09.2014, удостоверение),

от администрации: представитель не явился, извещен,

от департамента: представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015 по делу N А32-45634/2014

по иску Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго"

к Государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края"

при участии третьих лиц Администрации Краснодарского края, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 3 175 719 рублей 44 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 860 рублей 37 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ставке рефинансирования 8,25%, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска, на сумму 3 175 719 рублей 44 копейки начиная с 13.03.2015 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Администрация Краснодарского края (далее - администрация), Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции от 30.03.2015 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не доказан факт подачи тепловой энергии, а также объем и качество потребляемой тепловой энергии. Заявитель жалобы ссылается на то, что наряд на включение абонента N 16/14 от 16.12.2013 в адрес ответчика не направлялся и ответчиком не подписывался, таким образом, не может быть принят судом в качестве доказательства подачи истцом тепловой энергии. Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии отсутствует.

В материалы дела от департамента поступил отзыв, в котором департамент просит решение арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2015 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

В материалы дела от министерства поступил отзыв, в котором министерство просит решение арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2015 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

В материалы дела от администрации поступил отзыв, в котором министерство просит решение арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2015 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Представители администрации и департамента в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, считаются надлежащим образом извещенными в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель министерства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании представил отзыв, платежное поручение от 15.06.2015 N 1309, подтверждающее оплату государственной пошлины возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчик является застройщиком объекта "Строительство лечебно-диагностического корпуса на 100 посещений в смену и на 300 койко-мест по ул. Дагомысская Центрального района города Сочи", что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию N N RU 23309-997, RU 23309-998, RU 23309-999, RU 23309-1000, RU 23309-1001 (т. 1 л.д.68-78).

16.12.2013 истцом на основании наряда от 16.12.2013 N 16/14 на включение абонента (т. 2 л.д. 15-16) произведено включение подачи тепловой энергии на нужды отопления на объект, что подтверждается актом присоединения к сетям теплоснабжения от 16.12.2013 (т. 1 л.д. 67).

Как следует из искового заявления, в период с 16.12.2013 по 16.01.2014 ответчик потребил тепловую энергию на нужды отопления в размере 1 816,334936 Гкал на общую сумму 3 175 719 рублей 44 копейки.

В обоснование своих требований истец ссылается на отсутствие между сторонами договора на поставку тепловой энергии, при этом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии на сумму 3 175 719 рублей 44 копейки ответчиком не исполнены.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.12.2014 N 02-5738/14 с приложением копии расчета от 03.12.2014 N 23 с требованием произвести оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в течение одного дня с момента получения претензии, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Материалами дела установлено, что на объекте ответчика приборы учета тепловой энергии отсутствуют.

В силу п. 1.2 приложения 1 "Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 при отсутствии проектной информации расчетную часовую тепловую нагрузку отопления отдельного здания можно определить но укрупненным показателям (расчет объема и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии прилагается).

Стоимость потребленной тепловой энергии определена истцом по тарифу на тепловую энергию, установленному на 2013 год приказом Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2012 N 45/2012-т, на 2014 год - приказом Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарскою края от 19.12.2013 N 52/2013-т.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывалось ранее, обязательства по оплате потребленной тепловой энергии на сумму 3 175 719 рублей 44 копейки ответчиком не исполнены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика заявленную сумму задолженности.

Доводы ответчика и третьих лиц со ссылкой на статью 22 Закона о теплоснабжении о том, что не составление истцом акта о бездоговорном потреблении лишает его права на взыскание спорной задолженности, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закон о теплоснабжении под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле вышеуказанной нормы.

Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии при отсутствии заключенного договора, не может быть признано самовольным, поскольку отсутствует факт самовольного присоединения, и не может быть признано бездоговорным по смыслу частей 8, 10 статьи 22 Закон о теплоснабжении.

Материалами дела подтверждается, что потребление тепловой энергии ответчиком на спорных объектах происходило без письменного договора.

Вместе с тем отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 61 860 рублей 37 копеек за период с 18.12.2014 по 12.03.2015.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О порядке применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации N 8, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действующей на момент подачи искового заявления в суд и в момент вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 860 рублей 37 копеек проверен судом первой инстанции и признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг установлен судом, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере в сумме в сумме 61 860 рублей 37 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за период начисления, начиная с 13.03.2015 по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Поскольку до принятия решения ответчик не исполнил обязательства, истец вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых на сумму долга 3 175 719 рублей 44 копейки с 13.03.2015 по день фактической оплаты долга, в связи с чем, указанное требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015 по делу N А32-45634/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева И.В. Пономарева