Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 14АП-4768/15 (ключевые темы: нежилые помещения - образовательные организации - общая долевая собственность - незаконное владение - жалоба на определение суда)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 14АП-4768/15

г. Вологда

09 июля 2015 г.

Дело N А13-9430/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от негосударственного некоммерческого образовательного учреждения Центра раннего развития ребенка "Вишенка" директора Беляевой И.Н. на основании приказа от 01.09.2010, от общества с ограниченной ответственностью "Вишня" директора Беляевой И.Н. на основании приказа от 03.10.2001,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения Центра раннего развития ребенка "Вишенка" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2015 года по делу N А13-9430/2013 (судья Шумкова И.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Антонова Тамара Васильевна (место жительства: г. Вологда; ОГРНИП 304352504000090; далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Город Вологда" в лице администрации города Вологды (место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Вишня" (место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. С. Орлова, д. 3; ОГРН 1023500878048, ИНН 3525084920; далее - ООО "Вишня"), негосударственному некоммерческому образовательному учреждению Центру раннего развития ребенка "Вишенка" (место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. С. Орлова, д. 3а; ОГРН 1023500878059, ИНН 3525090345; далее - Учреждение) о признании права общей долевой собственности на помещения N 9, 12, 14, 15 в здании по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Орлова, 3а пропорционально площади занимаемых ею нежилых помещений в этом же здании, что в долевом соотношении составляет 225/771; об истребовании из чужого незаконного владения Учреждения нежилых помещений N 14, N 15 в здании по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Орлова, 3а.

Решением суда от 27 ноября 2013 года Предпринимателю отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 ноября 2013 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2014 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 ноября 2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Определением суда от 14.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра).

Определением суда от 11.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (далее - Кадастровая палата), а также в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Согласно уточненным исковым требованиям Предприниматель просил признать за ним право общей долевой собственности на помещения N 9, 12, 14, 15 в здании по адресу: г. Вологда, ул. С. Орлова, 3а, пропорционально площади занимаемых им нежилых помещений в этом же здании, что в долевом соотношении составляет - 465/1414; определить право общей долевой собственности на помещения N 9, 12, 14, 15 в здании по адресу: г. Вологда, ул. С. Орлова, 3а, за ООО "Вишня" в размере 143/1414, за муниципальным образованием "Город Вологда" в размере 806/1414, и истребовать из чужого незаконного владения Учреждения нежилые помещения N 14, N 15 в здании по адресу: г. Вологда, ул. С. Орлова, 3а.

Решением суда от 03 декабря 2014 года из чужого незаконного владения Учреждения истребовано нежилое помещение N 14 в здании по адресу: г. Вологда, ул. Орлова, 3а. В остальной части иска отказано.

Учреждение обратилось с заявлением в суд о разъяснении решения суда от 03 декабря 2014 года по делу N А13-9430/2013.

Определением суда от 18 мая 2015 года суд разъяснил абзац первый резолютивной части решения суда от 03 декабря 2014 года по делу N А13-9430/2013 следующим образом: "истребовать, значит снять замок и не использовать как складское помещение без согласия всех собственников, так как это общее имущество".

Учреждение с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое определение.

Предприниматель, Администрация, Управление Росреестра, Кадастровая палата и Предприятие надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

Управление Росреестра, Кадастровая палата, Предприятие в поступивших в суд ходатайствах просили рассмотреть апелляционную жалобу без участия их представителей. Судебное заседание проведено при имеющейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Из Арбитражного суда Вологодской области поступило определение от 07 июля 2015 года об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении обжалуемого определения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Учреждения представил заявление от 09.07.2015 об отказе от апелляционной жалобы на определение суда от 18 мая 2015 года по делу N А13-9430/2013 в соответствии со статьей 265 АПК РФ и о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Рассмотрев заявление Учреждения, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Учреждения прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

Вопрос о возврате государственной пошлины в связи с отказом от апелляционной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии со 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о разъяснении судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения Центра раннего развития ребенка "Вишенка" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2015 года по делу N А13-9430/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова