Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 12АП-1655/15

г. Саратов

10 июля 2015 г.

Дело N А57-23057/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Григорьевой Н. И.,

при участии в судебном заседании: представителя руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - главного судебного пристава-исполнителя Саратовской области Ткаченко О.В. Атапиной Т. С. по доверенности от 12.02.2015, представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Атапиной Т. С. по доверенности от 12.08.2014, представителя открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" Шельпяковой Т. А. по доверенности N 1-1363 от 27.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2015 года по делу N А57-23057/2013 (судья В. В. Братченко),

по исковому заявлению исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" (ОГРН 1026402677652; ИНН 6452008711), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Мир", г. Саратов, руководителю управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - главному судебному приставу-исполнителю Саратовской области Ткаченко О.В., г. Саратов, управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов, редакции информационного агентства "Взгляд-Инфо", г. Саратов,

о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО "Саратовские авиалинии" сведений, размещенных в Интернет-источнике;

о взыскании с ООО "Медиа Мир", руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ткаченко О.В., управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области компенсации за причинение вреда деловой репутации распространением сведений, не соответствующих действительности в размере 500 000 рублей солидарно,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Саратовские авиалинии" (далее - ОАО "Саратовские авиалинии", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Мир" (далее - ООО "Медиа Мир", ответчик), редакции информационного агентства "Взгляд-инфо" (далее - ИА "Взгляд - инфо", ответчик), руководителю Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - руководитель УФССП по Саратовской области, ответчик), УФССП по Саратовской области о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО "Саратовские авиалинии" размещенные в Интернет-источнике информационного агентства "Взгляд-инфо" на сайте www.vzsar.ru 18 октября 2013 года в 10:19 час. в статье "Глава УФССП настаивает на запрете полетов "Саратовских авиалиний" следующие сведения: Глава УФССП настаивает на запрете полетов "Саратовских авиалиний"; Глава ведомства сообщил, что направил в транспортную прокуратуру и Саратовскую областную прокуратуру обращение с просьбой рассмотреть возможность о запрете полетов ОАО "Саратовские авиалинии"; Интересы большого количества людей затрагиваются угрозой; безопасности полетов, которые до сих пор осуществляются; но опасность то не ликвидирована. Ведь надо же принимать какие-то меры, чтобы ликвидировать опасность, чтобы полеты сделать безопасными; И мы попросили транспортного прокурора господина Ростова, если надо попросим южного транспортного прокурора, о необходимости запретить временно, до момента сноса этих домов, до момента исполнения судебного решения, временно запретить полеты в этой зоне, пока не будет ликвидирована угроза безопасности этих полетов; Насколько мы обладаем информацией, данная угроза существует, и она явилась основанием вынесения судебного решения. И как я уже сказал, мы эту угрозу ликвидировать не сможем, не исполнив в полном объеме судебное решение; Но я повторяю, все эти процедуры хороши, но и опасность надо ликвидировать, обязать редакцию информационного агентства "Взгляд-инфо" и учредителя информационного агентства "Взгляд-инфо" ООО "Медиа Мир" в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию ОАО "Саратовские авиалинии", размещенные в интернет-источнике "Взгляд-инфо" 18.10.2013 года в 10:19 часов, в статье "Глава УФССП настаивает на запрете полетов "Саратовских авиалиний", путем размещения в интернет-источнике "Взгляд-инфо" сообщения следующего содержания: "Сведения, изложенные 18.10.2013 года в 10:19 часов, в статье "Глава УФССП настаивает на запрете полетов "Саратовских авиалинии", а именно: Глава УФССП настаивает на запрете полетов "Саратовских авиалиний"; Глава ведомства сообщил, что направил в транспортную прокуратуру и Саратовскую областную прокуратуру обращение с просьбой рассмотреть возможность о запрете полетов ОАО "Саратовские авиалинии"; Интересы большого количества людей затрагиваются угрозой; безопасности полетов, которые до сих пор осуществляются; Но опасность то не ликвидирована. Ведь надо же принимать какие-то меры, чтобы ликвидировать опасность, чтобы полеты сделать безопасными; И мы попросили транспортного прокурора господина Ростова, если надо попросим южного транспортного прокурора, о необходимости запретить временно, до момента сноса этих домов, до момента исполнения судебного решения, временно запретить полеты в этой зоне, пока не будет ликвидирована угроза безопасности этих полетов; Насколько мы обладаем информацией, данная угроза существует, и она явилась основанием вынесения судебного решения. И как я уже сказал, мы эту угрозу ликвидировать не сможем, не исполнив в полном объеме судебное решение; Но я повторяю, все эти процедуры хороши, но и опасность надо ликвидировать, признаны судом не соответствующими действительности; о взыскании с ООО "Медиа Мир", руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ткаченко О.В., управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области компенсации за причинение вреда деловой репутации распространением сведений, не соответствующих действительности в размере 500 000 рублей солидарно.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2015 года по делу N А57-23057/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал неверную оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела по существу, что привело к принятию необоснованного и не правомерного решения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2015 года произведена замена судьи Никитина А. Ю. на судью Антонову О. И.

В судебном заседании представитель ОАО "Саратовские авиалинии" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель руководителя УФССП по Саратовской области - главного судебного пристава-исполнителя Саратовской области Ткаченко О.В., УФССП по Саратовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, в Интернет - источнике информационного агентства "Взгляд-инфо" на сайте www.vzsar.ru 18 октября 2013 года в 10:19 час. размещена статья "Глава УФССП настаивает на запрете полетов "Саратовских авиалиний".

Истец, полагая, что содержащаяся в статье "Глава УФССП настаивает на запрете полетов "Саратовских авиалиний" информация: "Глава УФССП настаивает на запрете полетов "Саратовских авиалиний"; Глава ведомства сообщил, что направил в транспортную прокуратуру и Саратовскую областную прокуратуру обращение с просьбой рассмотреть возможность о запрете полетов ОАО "Саратовские авиалинии"; Интересы большого количества людей затрагиваются угрозой; безопасности полетов, которые до сих пор осуществляются; Но опасность то не ликвидирована. Ведь надо же принимать какие-то меры, чтобы ликвидировать опасность, чтобы полеты сделать безопасными; И мы попросили транспортного прокурора господина Ростова, если надо попросим южного транспортного прокурора, о необходимости запретить временно, до момента сноса этих домов, до момента исполнения судебного решения, временно запретить полеты в этой зоне, пока не будет ликвидирована угроза безопасности этих полетов; Насколько мы обладаем информацией, данная угроза существует, и она явилась основанием вынесения судебного решения. И как я уже сказал, мы эту угрозу ликвидировать не сможем, не исполнив в полном объеме судебное решение; Но я повторяю, все эти процедуры хороши, но и опасность надо ликвидировать" не соответствует действительности, и порочит деловую репутацию организации, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Деловая репутация - это набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности.

Деловая репутация зависит от собственного поведения, которое может быть как правомерным, так и не правомерным, то есть деловая репутация может быть как положительной, так и отрицательной. Судебной защите подлежит посягательство на положительную деловую репутацию лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по указанным искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

Таким образом, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

К особенностям предмета доказывания по иску о защите деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой штрафные санкции.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Европейский Суд по правам человека в деле "Гринберг против Российской Федерации" указал на то, что, принимая во внимание положения п.2 ст. 10 Конвенции, свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно. Считающиеся неоскорбительными или причиняющими беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых не существовало "демократического общества".

Факт размещения статьи "Глава УФССП настаивает на запрете полетов "Саратовских авиалиний" на сайте www.vzsar.ru 18 октября 2013 года в 10:19 час. не оспаривается сторонами и подтверждается представленной распечаткой с сайта.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2014 по делу назначена судебно - лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

- Содержит ли интервью Ткаченко О.В. в видеозаписи, размещенном на странице официального Интернет - сайта информационного агентства "Взгляд - инфо" 18.10.2013 в 10 час.19 мин., негативные сведения об ОАО "Саратовские авиалинии"? Если такие сведения имеются, то в каких конкретно выражениях содержатся эти сведения и какова их смысловая направленность?

- Содержатся ли в информационном материале под названием "Глава УФССП настаивает на запрете полетов "Саратовских авиалиний", размещенном 18.10.2013 года в 10 час. 19 мин. на странице http://www.vzsar.ru/news/2013/10/18/glava-yfssp-nastaivaet-na-zaprete-pol etov-saratovskih-avialinii.html официального Интернет - сайта информационного агентства "Взгляд - инфо" www. vzsar.ru, негативные сведения об ОАО "Саратовские авиалинии"? Если такие сведения имеются, то в каких конкретно выражениях содержатся эти сведения и какова их смысловая направленность?

- Если в каких-либо фразах интервью Ткаченко О. В. в видеозаписи, размещенном на странице официального Интернет - сайта информационного агентства "Взгляд - инфо" 18.10.2013 в 10 час.19 мин. имеются негативные сведения об ОАО "Саратовские авиалинии", то в какой форме они выражены: утверждения, предположения вопроса или какой-либо иной?

- Если в каких-либо фразах в информационном материале под названием "Глава УФССП настаивает на запрете полетов "Саратовских авиалиний", размещенном 18.10.2013 в 10 час. 19 мин. на странице http://www.vzsar.ru/news/2013/10/18/glava-yfssp-nastaivaet-na-zaprete-pol etov-saratovskih-avialinii.html официального Интернет - сайта информационного агентства "Взгляд - инфо" www. vzsar.ru, имеются негативные сведения об ОАО "Саратовские авиалинии", то в какой форме они выражены: утверждения, предположения вопроса или какой-либо иной?

- Подтверждает ли лингвистический анализ интервью Ткаченко О. В. в видеозаписи, размещенном на странице официального Интернет - сайта информационного агентства "Взгляд - инфо" 18.10.2013 в 10 час. 19 мин., что в нем имеются в форме утверждения фразы (сведения) о ведении ОАО "Саратовские авиалинии" деятельности с нарушением действующего законодательства, общепринятых норм и принципов? В каком значении употреблены сведения? Какая композиционная структура фраз содержащих негативные сведения, и какие стилистические приемы используют авторы?

- Подтверждает ли лингвистический анализ информационного материала под названием "Глава УФССП настаивает на запрете полетов "Саратовских авиалиний", размещенном 18.10.2013 в 10 час. 19 мин. на странице http://www.vzsar.ru/news/2013/10/18/glava-yfssp-nastaivaet-na-zaprete-pol etov-saratovskih-avialinii.html официального Интернет - сайта информационного агентства "Взгляд - инфо" www. vzsar.ru, что в нем имеются в форме утверждения фразы (сведения) о ведении ОАО "Саратовские авиалинии" деятельности с нарушением действующего законодательства, общепринятых норм и принципов? В каком значении употреблены сведения? Какая композиционная структура фраз содержащих негативные сведения, и какие стилистические приемы используют авторы?

- Являются сведения, изложенные в интервью Ткаченко О. В. в видеозаписи, размещенном на странице официального Интернет - сайта информационного агентства "Взгляд - инфо" 18.10.2013 в 10 час. 19 мин. утверждениями о факте?

- Являются сведения, изложенные в информационном материале под названием "Глава УФССП настаивает на запрете полетов "Саратовских авиалиний", размещенном 18.10.2013 в 10 час. 19 мин. на странице http://www.vzsar.ru/news/2013/10/18/glava-yfssp-nastaivaet-na-zaprete-pol etov-saratovskih-avialinii.html официального Интернет - сайта информационного агентства "Взгляд - инфо" www. vzsar.ru утверждениями о факте?

В соответствии с заключением эксперта федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации в интервью Ткаченко О.В. в видеозаписи, размещенном на странице официального Интернет - сайта информационного агентства "Взгляд - инфо" 18.10.2013 в 10 час. 19 мин., отсутствуют негативные сведения об ОАО "Саратовские авиалинии"; в информационном материале под названием "Глава УФССП настаивает на запрете полетов "Саратовских авиалиний", размещенном 18.10.2013 в 10 час. 19 мин. на странице http://www.vzsar.ru/news/2013/10/18/glava-yfssp-nastaivaet-na-zaprete-pol etov-saratovskih-avialinii.html официального Интернет - сайта информационного агентства "Взгляд - инфо" www. vzsar.ru, отсутствуют негативные сведения об ОАО "Саратовские авиалинии".

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, истцом в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также было заявлено ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 назначена повторная судебно - лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз". На разрешение эксперта поставлены вопросы, аналогичные вышеперечисленным.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз" в интервью Ткаченко О.В. в видеозаписи, размещенном на странице официального Интернет - сайта информационного агентства "Взгляд - инфо" 18.10.2013 в 10 час. 19 мин., отсутствуют негативные сведения об ОАО "Саратовские авиалинии"; в информационном материале под названием "Глава УФССП настаивает на запрете полетов "Саратовских авиалиний", размещенном 18.10.2013 в 10 час. 19 мин. на странице http://www.vzsar.ru/news/2013/10/18/glava-yfssp-nastaivaet-na-zaprete-pol etov-saratovskih-avialinii.html официального Интернет - сайта информационного агентства "Взгляд - инфо" www. vzsar.ru, отсутствуют негативные сведения об ОАО "Саратовские авиалинии".

Проанализировав содержание оспариваемого сообщения, его словесно-смысловую конструкцию и содержательно-смысловую направленность, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемые фразы не несут информацию о фактах, поскольку в них содержатся оценочные суждения, выраженные в форме частного оценочного мнения автора, информация носит дискуссионный характер по вопросам, представляющим общественный интерес.

Выражение суждений лица в такой форме представляет собой обращение к неопределенному кругу лиц по поводу какой-либо актуальной проблемы, предназначенное для привлечения общественного внимания к заявленной в статье проблеме. Специфика такого публичного обращения заключается в том, что данная форма выражения мыслей предполагает высказывание в публичной форме какого-либо мнения по обсуждаемым проблемам.

В интервью не говорится о том, что полеты являются опасными по вине ОАО "Саратовские авиалинии", не говорится о каких-либо нарушениях, допущенных авиакомпанией. Автор говорит только о полетах в определенной зоне и утверждает, что полеты опасны не в связи с деятельностью авиакомпании (какими-то нарушениями и др.), а из-за внешних факторов. Он четко оговаривает, что его предложение касается не запрета полетов авиакомпании вообще, а полетов по этим коридорам, в этой зоне, и что запрет должен носить временный характер - не до "исправления" компании, а до сноса домов.

В связи с этим интерпретация сообщения "полеты авиакомпании в данной зоне опасны" как содержащего в себе сообщение "значит, компания ведет себя ненадлежащим образом" неправомерна. Такая интерпретация была бы возможна без пояснения ситуации, в отрыве от контекста (ср. изолированное высказывание: "Я требую запретить полеты этой компании"). Но адресату названы источники опасности и лица, виновные в том, что опасность возникла, - и они не имеют отношения к авиакомпании. Таким образом, в интервью О.В. Ткаченко отсутствует негативная информация о каких-либо фактах, касающихся деятельности ОАО "Саратовские авиалинии". В нем имеется негативная оценка ситуации, в которой происходят полеты авиакомпании, названа причина опасности (постройка высотных домов, представляющих угрозу безопасности полетов) и ее виновники (местные власти).

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, а также проанализировав словесно-смысловую конструкцию оспариваемых фраз в контексте всей статьи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые ОАО "Саратовские авиалинии" не могут быть оценены в качестве порочащих деловую репутацию истца.

Таким образом, судом первой инстанции не выявлено оснований для применения пункта 1 статьи 152 ГК РФ и удовлетворения требований истца.

Доказательства наличия оснований для признания оспариваемых фрагментов не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца, в материалы дела также не представлены.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Никаких сведений об истце, содержащих утверждения о нарушении им действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые могут быть отнесены к умаляющим честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в указанной истцом информации, в том числе и при ее сопоставлении с содержанием статьи в целом, не содержится.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о защите деловой репутации.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации за причинение вреда деловой репутации распространением сведений, не соответствующих действительности.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

При указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, равно как и для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Денежные средства, перечисленные за проведение экспертизы, на основании статьи 109 АПК РФ следует перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз", проводившему экспертизу.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2015 года по делу N А57-23057/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское бюро судебных экспертиз" с депозитного счета суда 21 000 рублей, уплаченных платежным поручением N 2543 от 13.03.2015 за проведение экспертизы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова