Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 15АП-11936/15 (ключевые темы: публичное общество - упрощенное производство - пропуск срока - течение процессуального срока - сроки)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 15АП-11936/15

город Ростов-на-Дону

09 июля 2015 г.

дело N А32-10865/2015

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Стрекачёв А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН/ОГРН 7705042179/1027739362474)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 по делу N А32-10865/2015

по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН/ОГРН 7705042179/1027739362474)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Тбилисская центральная районная больница" (ИНН/ОГРН 2351007954/1022304717874)

о взыскании в порядке суброгации задолженности в размере 24 583 руб. 40 коп.,

принятое в составе судьи Черножукова М.В.

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 по делу N А32-10865/2015, принятое в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частями 3-5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 28.05.2015. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 29.05.2015, а днём его окончания является 11.06.2015 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подана нарочно 24.06.2015.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 24 июня 2015 года возвратить страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах".

2. Возвратить страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 15.06.2015 г. N 357750.

3. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 30 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 26 л., в т.ч. платежное поручение от 15.06.2015 г. N 357750.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв