Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 13АП-13682/15 (ключевые темы: оставление без движения - льгота по уплате государственной пошлины - срок хранения - размер государственной пошлины - управляющая компания)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 13АП-13682/15

г. Санкт-Петербург

09 июля 2015 г.

Дело N А56-4820/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Братчикова С.В.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 по делу N А56-4820/2015(судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ООО "Управляющая компания "Бизнес-Вектор"

к ООО "Грузомобиль Питер"

3-е лицо: Братчиков Станислав Вячеславович

о взыскании задолженности и неустойки

и по встречному иску о признании договора недействительным

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Братчикова С.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 по делу N А56-4820/2015.

При подаче апелляционной жалобы Братчиковым С.В. нарушены положения пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Помимо этого, в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы истцу - ООО "Управляющая компания "Бизнес-Вектор" и ответчику - ООО "Грузомобиль Питер".

Определением суда апелляционной инстанции от 05.06.2015 апелляционная жалоба Братчикова С.В. оставлена без движения на срок до 06.07.2015.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно почтовому уведомлению, определение суда об оставлении апелляционной жалобы Братчикова С.В. без движения возвратилось в суд за истечением срока хранения, определение суда направлялось по месту жительства подателя апелляционной жалобы: 197343, г.Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д.11, кв.29.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что текст определения об оставлении без движения апелляционной жалобы Братчикова С.В. от 05.06.2015 опубликован в картотеке Арбитражных дел 06.06.2015.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от Братчикова С.В. в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Братчикова С.В. (регистрационный номер 13АП-13682/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.А. Сомова