Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 04АП-3265/12 (ключевые темы: договор безвозмездного пользования - апелляционная жалоба - ходатайство - место пребывания - лицо, подавшее жалобу)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 04АП-3265/12

г. Чита

10 июля 2015 г.

Дело N А78-9726/2011

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение и комплектация" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2015 года по заявлению конкурсного управляющего должника Журенкова Игоря Алексеевича о признании недействительным договора безвозмездного пользования N 10-05/11471 от 1.03.2010, заключённого между открытым акционерным обществом "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" и должником по делу N А78-9726/2011 о признании индивидуального предпринимателя Сорокина Сергея Александровича (ИНН 753000068573, ОГРНИП 304753015500050 место нахождение г. Краснокаменск) несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение и комплектация" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2015 года по делу N А78-9726/2011.

Определением от 24.06.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6.07.2015 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о возращении апелляционной жалобы, подписанное директором общества с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение и комплектация" Пикуровым С.А. Полномочия данного лица подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение и комплектация" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2015 года по делу N А78-9726/2011 возвратить.

Судья

О.А. Куклин