Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 17АП-9694/15 (ключевые темы: исковое производство - задолженность по договору - обжалование - рассмотрение дела по существу - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 17АП-9694/15

г. Пермь

10 июля 2015 г.

Дело N А50-4749/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Зелениной Т. Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РесторанТорг",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 23 июня 2015 года

о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

по делу N А50-4749/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом

"Актив-Продукт" (ОГРН 1145958066363, ИНН 5904649542)

к обществу с ограниченной ответственностью "РесторанТорг"

(ОГРН 1107746760912, ИНН 7728748813)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела N А50-4749/2015 по общим правилам искового производства.

Ответчиком, ООО "РесторанТорг" определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 23.06.2015 обжаловано в апелляционном порядке.

При этом апелляционная жалоба (вх. N 17АП- 9694(1)-ГК) на указанное определение суда от 23.06.2015 подлежит возврату заявителю, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (ст. 159, ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, в силу п. 2 ч. 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РесторанТорг", на определение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2015 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства по делу N А50-4749/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.Л.Зеленина