Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 12АП-4570/15

г. Саратов

10 июля 2015 г.

Дело N А57-19126/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ПНКБ" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2015 года по делу N А57-19126/2013 (судья Федорцова С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов, (ОГРН 1066454049474, ИНН 6454082206)

к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344),

третье лицо: комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов",

о взыскании 7470999 руб. в порядке субсидиарной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПНКБ" - Юрина Вадима Валерьевича по доверенности от 04.02.2015,

от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Занозиной Людмилы Николаевны по доверенности 20.01.2015, после перерыва в судебном заседании - Полянского Георгия Юрьевича по доверенности от 31.07.2014 N 01.03/89,

от муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам - Минаева Виталия Юрьевича по доверенности 30.12.2014 N 03-02/1395,

от комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО "Город Саратов" - Ширяевой Ольги Александровны по доверенности от 12 января 2015 N 02-61-02/2,

представители МУ "ДЕЗ" во Волжскому району г.Саратова, Волжского РОСП г. Саратова, УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратился истец - ООО "Управляющая компания "ПНКБ" с исковым заявлением о взыскании с субсидиарного должника муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" денежные средства в размере 7470000 рублей.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просит взыскать муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" денежные средства в размере 7465000 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2015 в удовлетворении требований истцу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания "ПНКБ" обратилось с апелляционной жалобой. Просит решение отменить, иск удовлетворить. Не согласно с выводами суда о том, что перечисление 5000 рублей МУ "ДЕЗ" по Волжскому району г.Саратова свидетельствует о возможности исполнить обязательство основным должником. Указывает, что указанная сумма была перечислена не МУ "ДЕЗ", а администрацией. Кроме того, апеллянт указал на несогласие с выводами суда, который, отказывая в иске, констатировал, что поскольку истец является банкротом и, соответственно, все денежные средства поступают в конкурсную массу, цель судебного акта - восстановление технической документации не будет достигнута. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства выбытия из управления ООО "УК "ПНКБ" большинства домов, а потому выводы суда в указанной части также считает неверными.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивает на её удовлетворении.

Представители администрации МО "Город Саратов", комитета по финансам администрации МО "Город Саратов", комитета по ЖКХ администрации МО "Город Саратов", возражают против удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда считают законным.

Представители МУ "ДЕЗ" во Волжскому району г.Саратова, Волжского РОСП г. Саратова, УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2008 по делу N А57-22956/08-44 МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" обязали передать ООО "УК "ПНКБ" следующую документацию:

документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

документы (акты) о приемке результатов работ;

акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям".

копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

перечень организаций, участвовавших в производстве строительно-монтажных работ, с указанием видов выполненных ими работ и фамилий инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за выполнение этих работ;

комплект рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приемке объекта, разработанных проектными организациями, с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ. Указанный комплект рабочих чертежей является исполнительной документацией;

сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, примененных при производстве строительно-монтажных работ;

акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций (опор и пролетных строений мостов, арок, сводов, подпорных стен, несущих металлических и сборных железобетонных конструкций);

акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования; акты об испытаниях технологических трубопроводов, внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления и вентиляции, наружных сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения и дренажных устройств; акты о выполнении уплотнения (герметизации) вводов и выпусков инженерных коммуникаций в местах прохода их через подземную часть наружных стен зданий в соответствии с проектом (рабочим проектом);

акты об испытаниях внутренних и наружных электроустановок и электросетей;

акты об испытаниях устройств телефонизации, радиофикации, телевидения, сигнализации и автоматизации;

акты об испытаниях устройств, обеспечивающих взрывобезопасность, пожаробезопасность и молниезащиту;

акты об испытаниях прочности сцепления в кладке несущих стен каменных зданий, расположенных в сейсмических районах;

журналы производства работ и авторского надзора проектных организаций, материалы обследований и проверок в процессе строительства органами государственного и другого надзора.

справку об устранении недоделок, выявленных рабочими комиссиями;

утвержденную проектно-сметную документацию и справку об основных технико-экономических показателях объекта, принимаемого в эксплуатацию;

перечень проектных, научно-исследовательских и изыскательских организаций, участвовавших в проектировании объекта, принимаемого в эксплуатацию;

документы об отводе земельных участков, а по объектам жилищно-гражданского назначения также разрешение органов госархстройконтроля на производство строительно-монтажных работ;

документ на специальное водопользование;

документы на геодезическую разбивочную основу для строительства, а также на геодезические работы в процессе строительства, выполненные заказчиком;

документы о геологии и гидрогеологии строительной площадки, о результатах испытания грунта и анализах грунтовых вод;

паспорта на оборудование и механизмы;

акты о приемке зданий и сооружений, смонтированного оборудования, составленные рабочими комиссиями;

акты о приемке в эксплуатацию зданий, сооружений и помещений, указанных в п.1.6;

справку об обеспечении принимаемого объекта эксплуатационными кадрами и предназначенными для их обслуживания санитарно-бытовыми помещениями, пунктами питания, жилыми и общественными зданиями;

справку об обеспеченности принимаемого объекта материально-техническими ресурсами, в том числе сырьем, электроэнергией, водой, паром, газом, сжатым воздухом и др.;

справки городских эксплуатационных организаций о том, что внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечат нормальную эксплуатацию объекта и приняты ими на обслуживание;

справку о соответствии вводимых в действие мощностей (для начального периода освоения проектных мощностей) мощностям, предусмотренным проектом;

справку о фактической стоимости строительства, подписанную заказчиком и подрядчиком;

документы о разрешении на эксплуатацию объектов и оборудования, подконтрольных соответствующим органам государственного надзора, представители которых не вошли в состав Государственной приемочной комиссии;

сводные материалы рабочей комиссии о готовности объекта в целом к приемке в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией.

план участка в масштабе 1:1000 -1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

акт приемки жилых домов от строительных организаций;

акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализаций, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

паспорта лифтового хозяйства;

паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок".

сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

акты технических осмотров;

журналы заявок жителей;

протоколы измерения сопротивления электросетей;

протоколы измерения вентиляции".

схемы тепловых сетей и теплопотребляющих установок на многоквартирные жилые дома согласно Перечню. Определением от 19.12.2011 арбитражный суд по делу N А57-22956/2008 изменил способ исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2009 г. по делу N А57-22956/2008 и взыскал с Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова", г. Саратов ОГРН 1036405004283 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания", г.Саратов ОГРН 1066454049474 денежные средстве в размере 7470000 рублей на восстановление технической документации на многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 25 А, Б, В, Г, В 1, ДД 1; ул. Московская, 43 А; ул. Московская, 49 А,Б, В, Г; ул. Московская, 51 А, Б, В, Г, Д, Е, 3; ул. им. Некрасова Н.А., 37 А; ул. им. Некрасова Н.А., 43 Б; ул. им. Некрасова Н.А., 44 А, Б, В, Г; ул. им. Некрасова Н.А., 46 А, Ж, 3; ул. им. Некрасова Н.А., 52 А, В; ул. им. Лермонтова М.Ю., 19 А, Б; ул. им. Чернышевского Н.Г., 166 В, А, Г; ул. им. Чернышевского Н.Г., 178 А, Б, ВК, Р ; ул. им. Чернышевского Н.Г., 168 А, А 1, Б, Г; ул. им. Чернышевского Н.Г., 184 А, Б, Г, Ж; ул. им. Чернышевского Н.Г., 186 А; ул. им. Чернышевского Н.Г., 209 А 1, Г, В, А 2; ул. им. Чернышевского Н.Г., 201 А, А 1, Б, В, В 1 ; Обуховский переулок, 29 А, Б, В; Нескучный переулок, 13 А, Б; ул. Революционная, 24; ул. Революционная, 53 А; ул. им. Чернышевского Н.Г., 180 А; ул. Первомайская, 18 Г, ДЕ, Ж; ул. Первомайская, 26 A,Б, Г, В; ул. Первомайская, 36А; ул. Революционная, 8 А; ул. Революционная, 8 Б, Б 1; ул. Революционная, 26 А; ул. Революционная, 28 А, Б; ул. Революционная, 30; ул. Революционная, 40 А, В, Г, Ж; ул. Революционная, 25 А, Б, В; Нескучный переулок, 15 А, Б ; Нескучный переулок, 22 А,А 1; Коммунарный тупик, 5 А; Коммунарныйтупик,10;ул. М. Горького, 58 А, Б; ул. Радищева, 60; ул. Радищева, 62; ул. Валовая, 5; Мичурина, 157 А, Б, В, Д, Е; Зарубина, 33 А; Московская, 4 Б; Зарубина, 35 А; Мясницкая, 1 А, В; Некрасова, 49 А; Мясницкая, 3 А, Б,B, Г; Некрасова, 51 А, Б, В; Мясницкая, 5 А, В, Д ; Некрасова, 53 А, Е; Мясницкая, 6 АА 1, И; Некрасова, 55 АА 1, А 2; Мясницкая, 10; Некрасова, 56 А, ББ 1, С; Мясницкая, 12 А, Б, Б 2; Некрасова, 66А, Б, Г, Д, Е; Мясницкая, 13 А, Б; Некрасова, 80 А, А 2; Мясницкая, 18 А, Б; Тулупная, 1; Мясницкая, 22 Г, Б; Тулупная, 3 А, Б; Мясницкая, 33 А; Тулупная, 10 А; Мясницкая, 35 Б, В; Тулупная, 11 А 1, Б; Мясницкая, 37 А, Б, В; Тулупная, 22 А, Б, В,В 1; Мясницкая, 38 А, Б; Комсомольская, 48 А, Г; Вознесенская, 10 А, Б; Комсомольская, 50 А, Е, И, М; Зарубина, 3 А, Б; Комсомольская, 51 Д, С ; Зарубина, 5А, Б, В; Комсомольская, 53 А, Б, С; Зарубина, 6 А, Б; Комсомольская, 55 А, Г; Зарубина, 7 А, Б; Комсомольская, 64 А, Б; Зарубина, 13;Комсомольская, 69 А, С, В; Зарубина, 20 А, Б; Комсомольская, 75 А; Зарубина, 22 А; Комсомольская, 86 А; Зарубина, 25 А, Б; Кутякова, 4 А, Б, В, Г, Д ; Зарубина, 26 А, Б, В; Кутякова, 6 А, Б; Зарубина, 27 А, Б; Кутякова, 10;3арубина, 30 А, Б; Кутякова, 16;3арубина, 31 А; Кутякова, 22; ул. Мясницкая, д.89;Гусельское займище, б/н А, 1; Лермонтова, 43 АЕ, Г; Посадского, 100; Валовая, 11 Б, А; Посадского, 103 А, Б; Валовая, 38;Посадского, 112 А, Л; Валовая, 56 А, В; Посадского, 119 В, Д; Валовая, 58; Посадского, 121 А, Б; Валовая, 60; Посадского, 123 А, В; Валовая, 61;Посадского, 125 В; Валовая, 63 А, Б; Посадского, 140 А, Б; Валовая, 65 А, Б; Посадского, 144 А, Б; Валовая, 71;Посадского, 146 А, Б, В, Г, Д; Валовая, 75 А; Посадского, 148 А, Б, В; Валовая, 76; Посадского, 150 А, Б; Троицкий взвоз, 3; Б.Горная, 121 Г; Северная, 5 А, Б; Б.Горная, 129 В,Б; Северная, 7 Б; Б.Горная, 137; Рамаева, 15; Б.Горная, 147/153; Октябрьская, 50; Б.Горная, 159; Октябрьская, 51 А,Б,Г,Д,Ж; Б.Горная, 161; Октябрьская, 53 А, Б, Г; Б.Горная, 163 А,В,Б,М; Октябрьская, 55 ; Б.Горная, 171 А, Б; Октябрьская, 57 ; 1-й Глебучев проезд, 5 А, В; Октябрьская, 63 А, Б; 1-й Глебучев проезд, 6 А; Октябрьская, 77; Песковский пер., 4;Октябрьская, 69 А; Песковский пер., 6; Кузнечная, 5 АА, Б, ВВ1, Г; Кутякова, 12; Кузнечная, 14 Al А2 A3, В; Мясницкая, 2; Кузнечная, 27 А, Б, В, Г, Д, 3; Глебучев овраг, 718 ; Кузнечная, 39 А, Б; Комсомольская, 126 ; Кузнечная, 52 А, Б, В, Г; Комсомольская, 144; Посадского, 75 А; Комсомольская, 144 А; Посадского, 79 Г; Радищева, 64; Посадского, 93 А; Радищева,66. На основании определения арбитражным судом 25.01.2012 был выдан исполнительный лист серии АС N 001925547. 09.02.2012 исполнительный лист предъявлен к исполнению в Межрайонный городской отдел судебных приставов по особым производствам г. Саратова. 09.02.2012 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 4016/12/46/64. 10.04.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 4016/12/46/64, в связи с ликвидацией должника-организации. В соответствии с постановлением Администрации МО "Город Саратов" N 2332 от 02.12.2011 и сведениями с сайта ФНС России Администрацией МО "Город Саратов" было принято решение о ликвидации муниципального учреждения "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова". Председателем Ликвидационной комиссии назначен первый заместитель главы администрации Волжского района МО "Город Саратов". На основании постановления об окончании исполнительного производства исполнительный лист серии АС N 001925547 был направлен председателю Ликвидационной комиссии МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" по адресу: г.Саратов, Соборная пл. д. 3. 03 мая 2012 г. в адрес председателя Ликвидационной комиссии МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" было направлено требование об исполнении обязательств по указанному выше исполнительному листу и включении ООО "УК "ПНКБ" в реестр кредиторов. Однако ответа истцом получено не было, и решение суда, по-прежнему не исполнено. Поскольку учреждение (основной должник) не исполнил в разумный срок предъявленное требование и у него отсутствуют в его распоряжении денежные средства, истец обратился с иском к субсидиарному должнику - МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов". Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения. В соответствии с пунктами 1.3 и 1.10 Устава Учреждения, зарегистрированного 21 января 1999 года администрацией г. Саратова (регистрационный номер N 01039314) - имущество Учреждения является собственностью муниципального образования "Город Саратов", учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества. Данное положение также закреплено в решении Саратовской городской Думы от 13 октября 1998 года N 24-226 "О создании муниципальных учреждений "Дирекция единого заказчика". Необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения (основного должника) удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование (пункт 2 части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации); обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению (пункт 1 части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации); недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств (пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации); необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации (пункт 1, 2, 6 статьи 63 и пункт 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный вывод сформулирован в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 года N 104. Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 года N 21 установлено, что - при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения. Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения. Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2011 по делу N А57-22956/2008 был частично изменён порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2009. С МУ "ДЕЗ по Волжскому району г.Саратова" были взысканы денежные средства на восстановление технической документации в многоквартирных домах. В настоящее время ликвидация МУ "ДЕЗ по Волжскому району г.Саратова" не завершена, ликвидационный баланс не утверждён ликвидационной комиссией. Делая вывод об отсутствии доказательств недостаточности у учреждения денежных средств, суд первой инстанции учёл платёж, произведённый учреждением в адрес истца в сумме 5000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлено платёжное поручение N 05046 от 20.03.2015. Податель жалобы указал, что указанный платёж произведён не учреждением, а потому не подтверждает факт наличия у должника по делу N А57-22956/2008 денежных средств. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами, поскольку в назначении платежа указанно на перечисление денежных средств по исполнительному листу АС N 001925547. Представитель ответчика пояснил суду апелляционной инстанции, что в назначении платежа имеется ссылка на письмо администрации Волжского района Саратова, поскольку председателем ликвидационной комиссии является заместитель главы администрации Волжского района г.Саратова. Кроме того, представитель ответчика также пояснил, что в процессе ликвидации взыскивается дебиторская задолженность, что и позволяет погашать задолженность перед кредиторами, и в том числе истцом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию - собственника учреждения, субсидиарной ответственности. На основании представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции пришёл к выводу, что большая часть домов, в отношении которых должна быть составлена техническая документация, выбыла из управления истца. Истец с данными выводами не согласился. Судом апелляционной инстанции представителю истца было предложено представить документы, подтверждающие факт управления в период рассмотрения спора домами, в отношении которых должна быть изготовлена техническая документация. Таких документов суду представлено не было. Вместе с тем, факт управления в настоящее время домами не имеет самостоятельного правового значения, поскольку требование о привлечении субсидиарного должника основано на неисполнении судебного акта основным должником. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы и считает неверными выводы суда первой инстанции в той части, в которой суд со ссылкой на нормы закона о банкротстве, с учётом того, что истец находится в процедуре конкурсного производства, констатировал, что в случае перечисления денежных средств на счёт ООО "УК "ПНКБ", указанные суммы пойдут на удовлетворение требований кредиторов согласно очередности, и цель судебного акта - восстановление технической документации не будет достигнута, а решение фактически останется неисполненным. Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2011 по делу N А57-22956/2008 был частично изменен порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2009. С МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" были взысканы денежные средства на восстановление технической документации в многоквартирных домах. Указанное определение вступило в законную силу и обязательно для исполнения. При этом законодательство Российской Федерации не содержит норм, согласно которым банкротство кредитора может являться основанием для освобождения должника от обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт. Отказывая в иске к ответчику (субсидиарному должнику) в рамках настоящего дела по указанным основаниям, суд первой инстанции, по сути, высказался о нецелесообразности исполнения судебного акта по делу N А57-22956/2008 основным должником, поскольку цель обращения общества с иском, как к основному должнику, так и к субсидиарному, получение денежных средств для восстановления технической документации. Вместе с тем, указанные выводы не привели к принятию неправильного решения, а потому оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2015 года по делу N А57-19126/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина