Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 09АП-25113/15

г. Москва

06 июля 2015 г.

Дело N А40-53902/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Барановской Е.Н.

судей: Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года по делу N А40-53902/2009, принятое судьей Коноваловой Е.В. (150-409) по иску Закрытого акционерного общества Фирма "КОНЦ" (ОГРН 1027739598260) к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423), Префектуре Восточного административного округа города Москвы, 3-е лицо - Открытое акционерного общество "Московская объединенная электросетевая компания"

с участием Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве

о понуждении предоставить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Утяшова Е.Э. по доверенности от 02.04.2015 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчиков, 3-его лица, судебный пристав- исполнитель - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Фирма "КОНЦ" (далее - ЗАО Фирма "КОНЦ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы, Префектуре Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура ВАО г. Москвы), Департаменту земельных ресурсов города Москвы о понуждении ответчиков предоставить равноценный земельный участок для строительства АЗС в порядке компенсации за фактическое изъятие арендуемого участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2009 года по делу N А40-53902/2009 заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2010 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2010 года решение первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения.

Департамент городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента земельных ресурсов города Москвы) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства N 68438/12/39/77, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительный производствам УФССП по Москвы Нагоевой М. А. на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы АС N 001523511 от 12.01.2010 г. по делу N А40-53902/2009.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года по делу N А40-53902/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, исполнить принятое решение по делу не представляется возможным.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, считает определение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Ответчики, 3-е лицо и Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте настоящего судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2009 года по настоящему делу суд обязал ответчиков - Правительство Москвы, Префектуру ВАО г. и Департамент земельных ресурсов города Москвы предоставить истцу - ЗАО Фирма "КОНЦ" равноценный земельный участок для строительства АЗС в порядке компенсации за фактическое изъятие арендуемого участка. Суд исходил из того, что приобретенный истцом на условиях выкупа права аренды земельный участок, предоставленный истцу на 25 лет для строительства и дальнейшей эксплуатации стационарной АЗС по договору от 25.11.1996 г. N М-03-007300, был фактически изъят для государственных нужд (строительства ЛЭП регионального значения) без соблюдения установленной законом процедуры изъятия участка и прекращения арендных отношений, что признано судом нарушением статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 49, 55, 63 Земельного Кодекса РФ. Суд установил, что размещение ЛЭП привело к полной невозможности использования арендуемого участка для тех целей, для которых он был предоставлен.

На основании указанного решения 12 января 2010 года судом выдан исполнительный лист Серия АС N 001523511, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве 16 ноября 2012 года было возбуждено исполнительное производство N 68438/12/39/77.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, Департамент городского имущества города Москвы утверждает, что исполнить состоявшееся решение не представляется возможным, поскольку решением Градостроительной земельной комиссии от 25.04.2013 N 14 принято решение о прекращении реализации инвестиционного проекта строительства и дальнейшей эксплуатации объекта и о расторжении договора аренды земельного участка от 25.11.1996 г. N М-03-007300.

Заявитель настаивает, что поскольку арендные правоотношения между сторонами прекратились, обязанность предоставить равноценный участок в силу его изъятия у арендатора - ЗАО Фирма "КОНЦ", не может быть исполнена.

Суд первой инстанции, исследовав представленные заявителем доказательства, пришел к выводу о необоснованности заявления и в его удовлетворении отказал.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Между тем, Департаментом не представлено доказательств, обосновывающих невозможность предоставления ЗАО Фирма "КОНЦ" земельного участка в порядке компенсации за фактическое изъятие арендуемого участка в рамках настоящего дела.

В спорном случае возможность исполнения исполнительного документа об обязании должника заключить договор аренды аналогичного земельного участка не была утрачена. Сведений об отсутствии свободных земельных участков, которые могут быть предоставлены истцу, не имеется.

Принятие решения Градостроительной земельной комиссией решения о расторжении договора аренды земельного участка в 2013 году, который был признан изъятым судом в 2010 года, не свидетельствует о наличии препятствии к исполнению состоявшегося судебного акта.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства утраты возможности исполнения судебного акта, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года по делу N А40-53902/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова