|
10 июля 2015 г.
|
Дело N А69-256/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена "30" июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" июля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванцовой О.А.,
судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "14" апреля 2015 года по делу N А69-256/2015, принятое судьей Хайдып Н.М.,
установил:
открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065, г. Кызыл) (далее - ОАО "Тываэнергосбыт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН 1701044223, ОГРН 1081719000406, г. Кызыл) (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 25.12.2014 по делу N 04-06-08/14-10-14.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тываэнерго" (ИНН 1701029232, ОГРН 1021700509566, г. Кызыл) (далее - ОАО "Тываэнерго", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 апреля 2015 года по делу N А69-256/2015 заявление удовлетворено частично. Признан недействительным пункт 1.2 предписания УФАС по РТ от 25.12.2014 по делу N 04-06-08/14-10-14. На антимонопольный орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ОАО "Тываэнергосбыт". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Тываэнергосбыт" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ОАО "Тываэнергосбыт" ограничение режима потребления электроэнергии на объектах ООО "Водоканал города Шагонар" с 21.05.2014 по 25.05.2014 не инициировало и потребителя не уведомляло о введении ограничения режима потребления в указанные дни.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 29.05.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 30.05.2015 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Явившиеся в Арбитражный суд Республики Тыва для участия в судебном заседании представители заявителя (Топуй-оол С.Х.) и ответчика (Алдын-оол Е.С.), представили суду, выполнявшему судебное поручение только документы, удостоверяющие личность (служебные удостоверения. В материалах дела имеются копии доверенности от 14.08.2014 N 220 (сроком действия один год) на Топуй-оол С.Х. (т.1, л.д. 85, 106, приложенная к апелляционной жалобе), заверенные самим представителем и незаверенная копия доверенности от 12.01.2015 N 2 (сроком действия до 31.12.2015) на Алдын-оол Е.С. (т.1, л.д. 107,).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 61, 62, 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допустил к участию в деле, указанных лиц, поскольку суду не были представлены документы (оригиналы доверенностей), подтверждающие полномочия указанных лиц на представление интересов заявителя и ответчика. Указанные лица присутствуют в судебном заседании в качестве слушателей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части отказа в удовлетворении заявленных требований), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
23.05.2014 в адрес УФАС по РТ поступило заявление ООО "Водоканал города Шагонара" на действия ОАО "Тываэнергосбыт" по факту ограничения подачи электроэнергии на головной водозабор ООО "Водоканал города Шагонара" в связи с имеющейся задолженностью по оплате за потребленную электроэнергию.
29.05.2014 в адрес УФАС по РТ поступило заявление от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва в связи с обращениями государственного бюджетного учреждения здравоохранения (ГБУЗ) Республики Тыва "Улуг-Хемский межкожуунный медицинский центр", филиала федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения (ФГБУЗ) "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" на действия ОАО "Тываэнергосбыт" по факту ограничения подачи электроэнергии.
На основании поступивших заявлений приказом УФАС по РТ от 22.07.2014 N 244 в отношении ОАО "Тываэнергосбыт" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 04-06-08/11-10-14 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В ходе рассмотрения дела УФАС по РТ установлено, что ОАО "Тываэнергосбыт", занимая доминирующее положение на рынке электрической энергии в пределах территории Республики Тыва, в нарушение специального порядка ввело полное ограничение режима потребления электроэнергии головного водозабора ООО "Водоканал города Шагонара" в связи с отсутствием у последнего акта согласования уровня аварийной (технологической) брони, чем ущемило интересы не только ООО "Водоканал города Шагонара", но и населения города Шагонар, являющегося потребителем водопроводно-канализационных услуг ООО "Водоканал города Шагонара".
По результатам рассмотрения данного дела Комиссией УФАС по РТ вынесено решение от 25.12.2014, согласно которому ОАО "Тываэнергосбыт" признано нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части введения ограничения режима потребления электроэнергии головного водозабора ООО "Водоканал города Шагонара" по адресу: 668210, Республика Тыва, Улуг-Хемский район, г. Шагонар, ул. Октябрьская, 51 (пункт 1); о выдаче предписания ОАО "Тываэнергосбыт" о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на устранение нарушений антимонопольного законодательства (пункт 2); о передаче материалов дела N 04-06-08/14-10-14 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3).
Предписанием УФАС по РТ от 25.12.2014 ОАО "Тываэнергосбыт" предписано:
1. прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке электрической энергии и совершить следующие действия, направленные на устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства:
1.1 не допускать прекращение электроснабжения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения ООО "Водоканал города Шагонара" в нарушение специального порядка, установленного пунктом 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442;
1.2 отозвать заявку на ограничение режима потребления электроэнергии от 10.06.2014 (исх. N 2-64) в отношении объектов водоснабжения и водоотведения ООО "Водоканал города Шагонара".
2. сообщить УФАС по РТ об исполнении пункта 1 предписания в письменной форме с приложением подтверждающих документов не позднее 30 дней со дня получения настоящего предписания.
ОАО "Тываэнергосбыт", считая решение и предписание УФАС по РТ незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Исходя из пункта 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статьи 22, подпунктов "е", "ж", "и" пункта 2 части 1 статьи 23, пункта 1 статьи 39, пунктов 2, 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах компетенции.
Нарушений процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при вынесении оспариваемых решения и предписания судом не установлено, об их наличии не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Приказом УФАС по РТ от 29.05.2009 N 51 ОАО "Тываэнергосбыт" внесено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%.
Таким образом, ОАО "Тываэнергосбыт" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в пределах территории Республики Тыва. Указанный вывод заявителем не оспаривается.
Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что злоупотребление доминирующим положением ОАО "Тываэнергосбыт" выразилось в части введения ограничения режима потребления электроэнергии головного водозабора ООО "Водоканал города Шагонара" в нарушение специального порядка, установленного пунктом 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Частью 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с частью 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ.
Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются, в том числе обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав, ограничение монополистической деятельности отдельных субъектов электроэнергетики.
В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.
Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает:
- обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления;
- обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня;
- запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня;
- ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии;
- обязательность предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии указанными в пункте 6 настоящей статьи группами потребителей за счет средств бюджетов соответствующих уровней;
- меры по социальной защите граждан Российской Федерации, в том числе по выплате им компенсаций на оплату стоимости электрической энергии, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- недопустимость ограничения режима потребления электрической энергии до истечения срока действия предоставленных бюджетами соответствующего уровня обеспечений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены, в том числе Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила ограничения режима потребления электрической энергии).
Из положений подпункта "б" пункта 2 Правил ограничения режима потребления электрической энергии, следует, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.
Пунктом 18 указанных Правил предусмотрено, что в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.
При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.
К числу таких потребителей согласно перечню Приложения относятся, в том числе организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.
Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, 21.11.2011 между ОАО "Тываэнергосбыт" и ООО "Водоканал города Шагонара" заключен договор энергоснабжения N 1212. При этом, ООО "Водоканал города Шагонара" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и относится к категории потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.
Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 сторонам договора установлено, что задолженность ООО "Водоканал города Шагонара" за потребленную электроэнергию перед ОАО "Тываэнергосбыт" составила 10 833 630 рублей 26 копеек.
Данное обстоятельство послужило основанием для направления ОАО "Тываэнергосбыт" в адрес ООО "Водоканал города Шагонара" уведомления от 22.04.204 N 3242 о необходимости погашения задолженности в течение 10 суток с момента получения данного уведомлени
