Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 09АП-17650/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф05-11204/15 настоящее постановление отменено

г. Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А40-135633/14

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" июля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е. А. Солоповой, Н. О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "ТД "Ингеокомпром", временного управляющего ООО "Инвестиционно-строительная компания "Коста" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2015 г. по делу N А40-135633/14, вынесенное судьей В.В. Сторублевым по заявлению ООО "МонтеРоссо" о включении требований в реестр кредиторов должника в размере 235 129 416 руб. 14 коп..

при участии в судебном заседании:

от ООО "МонтеРуссо" - Маматказина Д. Ф. по дов. от 01.12.2014

генеральный директор ООО "Инвестиционно-строительная компания "КОСТА" Титов Д. А. - паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением от 17.03.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы включил требование ООО "МонтеРоссо" в реестр кредиторов должника ООО "Инвестиционно-строительная компания "КОСТА" в размере 235 129 416,14 руб. в третью очередь удовлетворения. ЗАО "ТД "Ингеокомпром" и временный управляющий ООО "Инвестиционно-строительная компания "Коста" не согласились с определением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы. В судебном заседании представитель ООО "Инвестиционно-строительная компания "Коста" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ЗАО "ТД "Ингеокомпром" в судебное заседание не явился. Представитель ООО "МонтеРуссо" полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционные жалобы - не подлежащие удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ЗАО "ТД "Ингеокомпром", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от "17" марта 2015 года по делу N А40-135633/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвестиционно-строительная компания "КОСТА" требование ООО "МонтеРоссо" в размере 235 129 416 рублей 14 коп. включено в реестр требований кредиторов в третью очередь. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с договором купли-продажи N СМ59 от 02.04.2014 ООО "Мосагроснаб" поставило товары, что подтверждается товарными накладными. 01.10.2014 между ООО "МонтеРоссо" и ООО "Мосагроснаб" был заключен договор цессии (уступки прав требования) согласно условиям которого ООО "Мосагроснаб" передал, а ООО "МонтеРоссо" принял права требования денежных средств в размере 235 129 416,14 руб. по указанному договору купли-продажи. В соответствии с п. 1.3 договора цессии права требования к ООО "МонтеРоссо" перешли с 01.10.2014.

Между тем в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 17.03.2015 года представителем ООО "МонтеРоссо" были впервые предоставлены копии дополнительного соглашения к договору цессии и доказательств оплаты, а именно: акта приема-передачи векселей, в материалы дела, подлинники на обозрение суда. В этой связи представителем временного управляющего было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с предоставленными новыми доказательствами по делу и выработки на основании этих новых доказательств правовой позиции по делу. Также представителем временного управляющего, после обозрения подлинников указанных доказательств, было заявлено о намерении временного управляющего ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления давности изготовления предоставленных ООО "МонтеРоссо" документов, а также их фальсификации. По мнению представителя временного управляющего, отложение судебного заседания было необходимо также для предоставления кандидатур экспертных организаций, формирования вопросов, которые необходимо поставить перед экспертами, а также перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда горда Москвы. В удовлетворении заявленных ходатайств арбитражным судом было отказано.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, суд по собственной инициативе направил судебный запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве о предоставлении информации относительно отражения ООО "МонтеРоссо" в отчетности и движения ценных бумаг - простых векселей в количестве 9 штук, копии которых приобщены к материалам дела, и обязательств по упомянутому договору цессии (уступки прав требования) об уступке права требования денежных средств в размере 235 129 416,14 руб., заключенный ООО "Мосагроснаб" с ООО "МонтеРоссо", за период 2014 года.

В ответ на указанный запрос должностное лицо налогового органа сообщило, что с 18.07.2012 - дата регистрации ООО "МонтеРоссо", данное Общество представляло налоговую отчетность с "нулевыми" показателями. Информация о движении ценных бумаг м обязательств по договору цессии от 01.10.2014 об уступке права требования денежных средств в размере 235 129 416,14 руб. заключенному между ООО "Мосагроснаб" и ООО "МонтеРоссо", а также дополнительного соглашения к договору цессии от 01.10.2014 г. в налоговой отчетности ООО "МонтеРоссо" за период 21013-2014 г.г. не отражена.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что упомянутые векселя являются дефектными, поскольку в налоговой и тем более в бухгалтерской отчетности отсутствуют сведения о том, что ООО "МонтеРоссо" эмитировало указанные ценные бумаги. Таким образом, ООО "МонтеРоссо" не представлено доказательств оплаты по упомянутому договору уступки прав требования, в связи с чем у названного общества отсутствует право требования о включении в реестр кредиторов должника ООО "Инвестиционно-строительная компания "КОСТА" в размере 235 129 416,14 руб. в третью очередь удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2015 г. по делу N А40- 135633/14 следует отменить, отказать ООО "МонтеРоссо" в удовлетворении требований о включении в третью очередь реестра должника ООО "Инвестиционно-строительная компания "Коста" задолженность в размере 235 129 416 руб. 14 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2015 г. по делу N А40-135633/14 отменить.

Отказать ООО "МонтеРоссо" в удовлетворении требований о включении в третью очередь реестра должника ООО "Инвестиционно-строительная компания "Коста" задолженность в размере 235 129 416 руб. 14 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р. Г. Нагаев

Судьи

Е. А. Солопова Н. О. Окулова