Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 09АП-26352/15

город Москва

10 июля 2015 г.

Дело N А40-22144/15

Резолютивная часть постановления оглашена 09.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2015

по делу N А40-22144/15, принятое судьей Кастальской М. Н.

по иску ООО "УК Доверие" (Пермский край, Чайковский, Текстильщиков бульвар, дом 13А, офис 307)

к Федеральной службе по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека (Москва, Вадковский переулок, дом 18, строение 5, 7)

третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Удмурской Республике (426009, Ижевск, улица Ленина, лом 106)

о взыскании убытков;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Морозова М.А. по доверенности от 22.06.2015;

от третьего лица - Морозова М.А. по доверенности от 22.06.2015;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2015 с Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека за счет средств федерального бюджета в пользу ООО "УК Доверие" взыскана сумма убытков в размере 50.000 руб.

В качестве третьего лица в деле участвует Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике.

Федеральной службой по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель общества в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте http://9aas.arbitr.ru в сети Интернет.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике по результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении ООО "УК Доверие", инициированной на основании распоряжения N 1302 от 20.11.2013 выявлены признаки события административного правонарушения - непредставление документов, необходимых для проведения внеплановой документарной проверки.

15.04.2014 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с определением Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 16.04.2014 материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "УК Доверие" направлены для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска.

25.04.2014 мировым судьей судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении от 15.04.2014, в связи с истечением срока привлечения к административном ответственности.

Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике направлена жалоба в Устиновский районный суд г. Ижевска с ходатайством о восстановлении срока.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска по делу N 12-248/2014 жалоба Управления Роспотребнадзора об отмене определения от 25.04.2014 удовлетворена, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска.

01.08.2014 мировым судьей судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска вынесено постановление по делу N 5-312/2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "УК Доверие" в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с необходимостью защиты прав и законных интересов в государственном органе ООО "УК Доверие" обращалось за оказанием квалифицированной юридической помощью в ООО "Ижавтопласт-строй", что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27.03.2014, платежным поручением N 60 от 27.01.2015, актом выполненных работ N 290г от 27.01.2015.

Истец обратился с иском о взыскании убытков в виде оплаты услуг представителя правовой помощи.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что действия должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Удмуртской Республики привели к возникновению у истца расходов в виде оплаты за оказание юридической помощи, которые подпадают под понятие убытков в форме реального ущерба и подлежат возмещению за счет ответчика со ссылками на п. 5.10 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", согласно которого Роспотребнадзор осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание службы и реализацию возложенных на нее функций и п. 17 приказа Роспотребнадзора "Об утверждении положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике" от 09.07.2012 N 689 финансирование расходов на содержание Управления осуществляется за счет средств, выделяемых главным распорядителем и получателем средств федерального бюджета - Федеральной службой, на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2013 N ВАС-9545/13.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав представителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах со всеми участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно с. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленному иску должна являться Российская Федерация за счет казны в лице уполномоченного государственного органа.

Иск предъявлен непосредственно к Федеральной службе по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека, являющейся органом государственной власти, а по своей организационно - правовой форме - государственным казенным учреждением, и удовлетворен за счет Роспотребнадзора, однако в силу п. 2 ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам (постановление АС МО от 02.04.2015 по делу N А40-111108/14).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2015 по делу N А40-22144/15 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова