Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 09АП-27838/15

г. Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А40-183351/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Л. Фриева,

судей Б.П. Гармаева, В.Я. Гончарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2015 по делу N А40-183351/14

по иску ООО "СтройЛэнд" (ИНН 5610139179)

к ООО "Главмосстрой-Регион" (ИНН 7714557343)

о взыскании 2 609 459 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ушанов А.А. по доверенности от 06.07.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (далее - истец, ООО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главмосстрой-Регион" (далее - ответчик, ООО) о взыскании 2 609 459 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковому заявлению оставлено без рассмотрения. Суд указал, что в Арбитражном суде г. Москвы рассмотрено дело N А40-32487/14 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы, направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при подаче искового заявления в рамках настоящего дела были изменены основания и предмет иска.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, считает, что определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в Арбитражном суде г. Москвы рассмотрено дело N А40-32487/14 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что решение по делу N А40-32487/14 было вынесено 25.06.2014 и вступило в законную силу 25.06.2014.

Таким образом, оставляя исковое заявление по настоящему делу без рассмотрения, суд первой инстанции не принял во внимание, что дело N А40-32487/14 уже рассмотрено и решение по указанному делу вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления иска по настоящему делу без рассмотрения. В связи с этим определение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью устранения допущенных процессуальных нарушений с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2015 г. по делу N А40-183351/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главмосстрой-Регион" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров