Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 16АП-1500/14

г. Ессентуки

13 июля 2015 г.

Дело N А63- 13809/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз им. Кирова, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2015 по делу N А63-13809/2013,

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз им. Кирова, с. Нины Советского района Ставропольского края, ОГРН 1022601008341,

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края, г. Зеленокумск, ОГРН 1022601009166,

о признании незаконным решения государственного органа, и исковое заявление государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз им. Кирова о взыскании штрафных санкций в размере 538 776,28 рубля, (судья Костюков Д.Ю.,),

при участии в судебном заседании:

от Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз им. Кирова - Гаранжа А.И. по доверенности N 230 от 16.10.2014;

от ГУ - УПФ РФ по Советскому району Ставропольского края - Меленьтьева Е.К. по доверенности N 10 от 07.04.2015, Ширяева О.М. по доверенности N 5 от 12.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз им. Кирова обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ по Советскому району Ставропольского края от 18.09.2013 N 03601913 РВ 0000349 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в части доначисления: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 2 190 485,71 рубля, штрафа по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в сумме 438 097,14 рубля, штрафа по пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в сумме 538 776,28 рубля, пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 619 727 рублей.

Решением суда от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2014 указанные состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции установлены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. В том числе, не учтено, что сама по себе возмездная передача зерна по договорам купли-продажи не свидетельствует об отсутствии объекта обложения страховыми взносами, если совокупность иных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что ее использование направлено исключительно на сокрытие выплаты обусловленного выполнением работником трудовой функции дохода, являющейся по сути стимулирующей и включаемой в связи с этим в систему оплаты труда. Также указано на ошибки, допущенные при исчислении сумм недоимки и штрафов. По мнению суда кассационной инстанции, указанные нарушения привели к недостаточно полному исследованию доказательств и принятию необоснованных судебных актов.

01 октября 2014 года судом первой инстанции дело принято к производству на новое рассмотрение.

Определением суда от 19.01.2015 по делу N А63-1254/2014 по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края к сельскохозяйственному производственному кооператива колхозу им. Кирова о взыскании штрафа в сумме 538 776,28 руб. на основании решения N036019013РВ0000349 от 18.09.2013 от 19.01.2015 удовлетворено ходатайство учреждения об объединении в одно производство дела NА63-1254/2014 с настоящим делом для совместного рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства при новом рассмотрении спора представители кооператива уточнили заявленные требования, в которых просили суд признать оспариваемое решение незаконным в полном объеме.

Решением суда от 31 марта 2015 года заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз им. Кирова, с. Нины Советского района Ставропольского края, ОГРН 1022601008341, удовлетворено частично.

Решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края, г. Зеленокумск, ОГРН 1022601009166, от 18.09.2013 N 036 019013 РВ 0000349 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 1 316,60 рубля и соответствующих сумм пени, штрафа по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в сумме 263,32 рубля, штрафа по пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в сумме 37 819,48 рубля признано незаконным.

С государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края, г. Зеленокумск, ОГРН 1022601009166, в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз им. Кирова, с. Нины Советского района Ставропольского края, ОГРН 1022601008341, взыскано 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края, г. Зеленокумск, ОГРН 1022601009166, удовлетворено частично.

С Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз им. Кирова, с. Нины Советского района Ставропольского края, ОГРН 1022601008341, в доход Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы штрафные санкции в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз им. Кирова, с. Нины Советского района Ставропольского края, ОГРН 1022601008341, в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что общество необоснованно не включило в базу для исчисления страховых взносов доход, полученный работниками при реализации им зерна.

Не согласившись с принятым решением, Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз им. Кирова обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, органом Пенсионного фонда при вынесении решения допущены процессуальные нарушения, в части порядка оформления результатов проверки, что не позволяет убедиться в достоверности сумм, взыскиваемых оспариваемым решением, а, следовательно, являются существенными. Полагают, что допущенные органом Пенсионного фонда нарушения являются самостоятельным основанием для признания решения незаконным. Считает, что суд неправильно применил нормы права, не учел, что зерно по льготным ценам реализовывалось как членам кооператива, что не имеет отношения к трудовым функциям; пенсионный фонд не подтвердил рыночную стоимость реализованного зерна.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2015 по делу N А63-13809/2013, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда по Советскому району Ставропольского края проведена выездная проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного страхования плательщиком страховых взносов СПК колхоз им. Кирова.

В ходе проверки установлено, что в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование не в полном объеме включены выплаты работодателя в пользу физических лиц за 2010-2012 годы, в том числе денежные средства, полученные от реализации зерна фуражного работникам предприятия; выплаты за однодневные командировки (суточные); компенсации за неиспользованный отпуск; премии; суммы начисленных работнику выплат, не принятых к зачету ФСС, в результате чего доначислены страховые взносы. Кроме того, установлено представление не полных (недостоверных) сведений индивидуального персонифицированного учета в части стажа некоторых работников и начисления страховых взносов.

По итогам выездной проверки специалистами органа пенсионного фонда составлен акт от 19.08.2013 N 0360190000643.

Обществом представлены возражения на акт проверки от 10.09.2013, которые рассмотрены заинтересованным лицом и с их учетом вынесено решение от 18.09.2013 N 03601913РВ0000349 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах, которым общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 516 242,39 рубля, по статье 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа на общую сумму 538 776,28 рубля, предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 2 581 211,92 рубля и пени в сумме 728 306,76 рубля.

10 октября 2013 года решение ГУ-УПФ по Советскому району обжаловано кооперативом в Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю.

Решением отделения жалоба СПК колхоз им. Кирова оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением органа пенсионного фонда, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона (действует с 01.01.2010).

Так, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников (подпункт "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ).

При расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора, а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) исходя из государственных регулируемых розничных цен. При этом в стоимость товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, а для подакцизных товаров и соответствующая сумма акцизов (пункт 6 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 названного Кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Основанием для начисления страховых взносов по указанному виду страхования являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат.

Из приведенных норм законодательства следует, что производимые работодателем своим работникам выплаты (вознаграждения), в том числе в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), включаются в базу для исчисления страховых взносов тогда, когда они могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Одним из оснований для вынесения оспариваемого решения явился вывод органа пенсионного фонда о том, что кооператив необоснованно не включил в базу для начисления страховых взносов разницу между рыночной ценой и ценой, установленной сторонами договора (работником и работодателем), при реализации зерна фуражного по пониженной (льготной) цене работникам заявителя в общей сумме 21 254 069 рублей, а также сумму выплат в размере 3 470 139 рублей, поименованная в расчетных ведомостях как "натуральная оплата комбайнерам", которая являлась денежным эквивалентом начисленной натуральной оплаты (пшеницы), приобретенной комбайнерами и их помощниками по льготной цене.

Пенсионный фонд считает, что льготная продажа зерна произведена в рамках трудовых отношений, является частью оплаты труда, носит стимулирующий характер, поскольку производилась в зависимости от доли участия работников предприятия в трудовом процессе (согласно положению о льготной продаже зерна), следовательно, ценовая разница, образовавшаяся в ходе реализации зерна, обоснованно включена Пенсионным фондом в объект обложения страховыми взносами.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности доводов органа Пенсионного фонда по следующим основаниям.

Как установлено в ходе проверки предприятия, при исследовании первичных документов плательщика, установлена выплата в сумме 3 470 139 рублей (приложение N 2) на которую не начислялись страховые взносы. В расчетных ведомостях формы Т-51 за сентябрь 2010 года вышеуказанная выплата поименована как "натуральная оплата комбайнерам". Данная сумма являлась денежным эквивалентом начисленной натуральной оплаты, а именно пшеницы. При этом стоимость зерна для расчета составляла 3,76 рублей, а его количество - 922 908 кг, что следует из ведомости "натуральная оплата комбайнерам на уборке урожая 2010 года". Выплата произведена на основании протокола общего собрания работников СПК колхоза им. Кирова N 2 от 21.06.2010 года, в соответствии с которым решено: "в целях материальной заинтересованности проведения уборки зерновых культур в сжатые сроки, сокращения потерь и сроков уборки, начислить заработную плату уборочным агрегатам за убранные гектары по 40 рублей/га. По окончании кампании комбайнерам и их помощникам предоставить возможность приобрести зерно фуражное по льготной цене 10 рублей за тонну в размере: Дон-1500 - 3%, СК - 3,5% от намолоченного зерна на прямом комбайнировании: Дон-1500 -3,2%, СК - 3,2 % от намолоченного зерна на обкосах каждым агрегатом за минусом оплат за убранные гектары".

Расчет начисления зерна комбайнерам и их помощникам за уборку зерновых культур в 2010 году отражен в ведомости. Страхователем заключены договоры купли-продажи зерна фуражного с комбайнерами, помощниками комбайнеров, занятых на уборке урожая 2010 года, по цене 10 рублей за тонну. Выдача зерна проводилась на основании ведомости на выдачу зерна фуражного.

В своде начислений по видам выплат за октябрь 2010 года установлена выплата под наименование "Выг13" в сумме 21 254 069 рублей, которая не включена в базу для начисления страховых взносов. Указанная сумма отражена в расчетных ведомостях формы N Т-51 за октябрь 2010 года и является денежным эквивалентом объемов выдачи зерна и сельхозпродуктов работникам СПК в 2010 году, в соответствии с протоколом N6 заседания правления СПК колхоза им Кирова от 16.09.2010. Распределение зерна в 2010 году производилось в соответствии с ведомостями распределения по подразделениям.

Таким образом, в ходе проверки выявлено, что кооператив осуществлял продажу зерна своим работникам по льготной цене 0,01 рубль за 1 кг зерна (10 рублей за 1 тонну), которая оформлена соответствующими договорами купли-продажи зерна фуражного.

Вместе с тем, при исчислении налога на доходы физических лиц кооперативом использовалась рыночная стоимость реализованного сотрудникам зерна (4,70 руб. - 20 % =3,76 руб. за 1 кг), что подтверждается формами справок 2-НДФЛ на работников колхоза.

В соответствии с пунктом 7.6 раздела 7 "Социальное развитие коллектива, дисциплинарные требования и ответственность коллектива" коллективного договора заявителя от 19.09.2009 предусмотрено предоставление возможности приобретения работниками по льготной цене отходов производства или другого имущества.

Одновременно разделы "Оплата труда" трудовых договоров, заключенных заявителем с работниками, предусматривают помимо заработной платы доплаты, трудовые и социальные гарантии согласно коллективному договору.

В соответствии с пунктом 1 Положения о льготной продаже зерна работникам СПК колхоза им. Кирова по итогам уборки зерновых культур льготная продажа зерна производится работникам кооператива, принимающим трудовое участие в сельскохозяйственном производстве.

В силу пункта 6 Положения о льготной продаже зерна работникам (неотъемлемой части коллективного договора) базой для определения выдачи зерна является заработная плата, начисленная в период с 1 сентября предыдущего года по 31 августа текущего года.

При анализе предоставленных СПК в ходе проверки документов, установлено, что льготная продажа зерна работникам производилась из расчета на заработанный рубль, то есть, в зависимости от доли их участия в трудовом процессе.

Этот факт подтверждается Положением "О льготной продаже зерна работникам СПК колхоза им. Кирова по итогам уборки зерновых культур", в соответствии с которым, объем и размеры продажи фуражного зерна устанавливаются производственным подразделениям с учетом их реального вклада в сельскохозяйственное производство, при наличии трудовых отношений с физическим лицом, которому производилась выдача зерна, от доли участия в трудовом процессе, от допущения работниками нарушений производственной и трудовой дисциплины.

Так, пунктом 4 Положения предусмотрено лишение льготной продажи зерна работников, допустивших нарушение трудовой дисциплины, действий, нарушающих положение Устава СПК, хищение.

Факты лишения работников права на приобретение по льготной цене зерна зафиксированы в выписках из протоколов членов бригады от 17.09.2010 N N 3,4, протоколе заседания правления от 16.09.2010 N 6 и учтены кооперативом при расчете количества зерна к выдаче.

То есть, распределение зерна осуществлялось не в равных количествах и вне зависимости от желания сотрудника приобрести определенное количество зерна, а в зависимости от трудового участия каждого члена кооператива.

Также установлено, что колхоз производил закупку у своих сотрудников в части ранее реализованного им по цене 0,01 руб. за 1 кг зерна уже по цене 5,2-5,5 руб. за 1 кг, что подтверждается предоставленными СПК платежными ведомостями от 03.11.2010 N N 5,6 от 08.11.2010 N 8, от 11.11.2010 N5.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, и правильно установив обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что продажа зерна работникам кооператива по льготной цене является выплатой стимулирующего характера и произведена в рамках трудовых правоотношений.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованной ссылку заявителя на неправомерность включения в базу для начисления страховых взносов сумм разницы между фактической и рыночной ценой на зерно, проданное работникам по льготным ценам, в связи с тем, что сделка оформлена договорами купли-продажи.

Договор купли - продажи в соответствии с гражданским законодательством относится к договорам, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество.

В данном случае договоры купли-продажи не содержат признака безвозмездности, так как объем и размеры льготной продажи фуражного зерна каждому работнику исчислен пропорционально заработной плате и в зависимости от степени их участия в трудовом процессе. К правоотношениям, рассматриваемым в настоящем деле, не могут быть применены нормы гражданского законодательства. Спорные договоры по своей сути являются не гражданскими договорами, а договорами, заключенными в рамках трудовых правоотношений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) отметил: заработная плата (оплата труда работника) состоит из вознаграждения за труд, а также компенсационных и стимулирующих выплат. По своей сути произведенные организацией выплаты носят стимулирующий характер в смысле статьи 129 ТК РФ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что рассматриваемые выплаты являются элементами оплаты труда, носят стимулирующий характер и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, при этом, способ формирования источника выплат данных сумм не имеет правового значения.

Статьей 255 НК РФ установлено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

На основании пункта 7 статьи 40 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" кооператив самостоятельно определяет формы, системы и порядок оплаты труда членов кооператива. Оплата труда может производиться как деньгами, так и в натуральной форме. Размер оплаты труда членов производственного кооператива определяется в зависимости от его личного трудового участия и доходов кооператива. Помимо оплаты труда член производственного кооператива получает кооперативные выплаты в порядке и в сроки, которые предусмотрены уставом кооператива.

Сама по себе возмездная передача зерна по договорам купли-продажи не свидетельствует об отсутствии объекта обложения страховыми взносами, если совокупность иных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что ее использование направлено на сокрытие выплаты обусловленного выполнение работником трудовой функции дохода, являющиеся по сути стимулирующей и включаемой в связи с этим в систему оплаты труда.

В данном случае, обязательства сторон по названным договорам купли-продажи поставлены в зависимость от исполнения работником своей трудовой функции.

Проверяя довод заявителя о том, что пенсионным фондом не была установлены рыночная цена, суд правильно указал, что Управление начислило страховые взносы не на отклонение льготной цены продажи фуражного зерна работникам от рыночной, а на разницу между ценой приобретения кооперативом проданного работникам по льготной цене зерна, при этом зерно выкупалось у работников ранее оформления его продажи, что также подтверждается представленными в материалы дела документами.

Суд правильно указал, что оформляя договоры - купли продажи зерна фуражного по льготным ценам, ущемляются права членов кооператива в части начисления страховых взносов на суммы спорных выплат, чем нарушено их право на социальное обеспечение.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что органом Пенсионного фонда обоснованно доначислены суммы страховых взносов в сумме 2 546 593,42 рубля на выплаты в размере 24 724 208 рублей по эпизоду льготной продажи зерна работникам кооператива, а также соответствующие суммы пени и штрафа, размер которых заявителем не оспаривается.

Кроме того, в ходе выездной проверки деятельности страхователя установлено, что плательщиком СПК колхоз "им. Кирова", в нарушение статей 7 и 8 Закона N 212-ФЗ, не включены в базу для обложения страховыми взносами суммы выплат, начисленных в пользу физических лиц в качестве компенсации за неиспользованный отпуск в размере 67 801 рублей.

Указанные выводы сделаны в результате анализа представленных кооперативом на проверку документов: расчетных ведомостей за проверяемый период, записки - расчеты при увольнении (форма Т-61) по лицам, в отношении которых выявлены нарушения.

Так, при рассмотрении ведомостей начисления заработной платы за 2010 год, выявлено, что в январе 2010 года в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не включены компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6093 руб., начисленная Егоровой Г.А. в сумме 4290 руб., Пугачевой Н.Н. в сумме 1803 руб.; в феврале 2010 года - не включена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11 660 руб., начисленная Москаленко Н.Т. в сумме 6 287 руб. и Кишкинову С.П. в сумме 5 373 руб.; в марте 2010 году - не включена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 524 руб., начисленная Носкову Н.А. в сумме 1 524 руб.; в апреле 2010 году - не включена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 369 руб., начисленная Заиченко Н.И. в сумме 2 460 руб. и Халиковой Т.Ф. в сумме 1 909 рублей; в мае 2010 года - не включена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 820 руб., начисленная Курбанову Ж.А. в сумме 4 325 руб., Завгородневу Н.П. в сумме 2 866 руб., Кольцовой О.П. в сумме 629 руб.; в июле 2010 года - не включена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 535 руб., начисленная Поляченко А.г. в сумме 3535 руб.; в августе 2010 года - не включена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13 503 руб., начисленная Кишкинову Н.Н. в сумме 2 134 руб., Кононову Н.П. в сумме 774 руб., Козьменко Л.В. в сумме 653 руб., Корчагиной А.Н. в сумме 653 руб., Абрамовой М.И. в сумме 583 руб., Ларионову Е.В. в сумме 603 руб. Соляникову А.В. в сумме 606 руб., Акулову С.В. в сумме 918 руб, Воронькову В.Н. в сумме 846 руб., Ильяшенко С.Д. в сумме 757 руб. Кирилову В.П. в сумме 561 руб., Колесниченко В.В. в сумме 566 руб., Костикову Е.А. в сумме 657 руб., Кузнецову А.А. в сумме 95 руб., Тамбовцеву Ю.В. в сумме 459 руб., Шаламову Д.И. в сумме 590 руб., Шаламову С.И. в сумме 601 руб., Толстых Р.Ф. в сумме 588 руб.; в октябре 2010 году - не включена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 482 руб., начислена Мироненко С.А. в сумме 5 482 руб.; в ноябре 2010 года - не включена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 018 руб., начисленная Кирилову Н.И. в сумме 2 981 рубль, Михалеву Н.А. в сумме 2 037 руб.; в декабре 2010 года - не включена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8 797 руб., начисленная Алексееву В.В. в сумме 5 958 руб., Кощееву М.Н. в сумме 1 599 рублей, Соляникову Н.Н. в сумме 1240 рублей.

Пунктом 1 статьи 8 Закона о страховых взносах установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" данного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.

Согласно подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В силу статьи 126 ТК РФ часть отпуска, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. Под компенсациями согласно статье 164 ТК РФ понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку компенсации, выплаченные работникам организации за часть их ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающую 28 календарных дней, не являются возмещением работнику конкретных затрат, связанных с непосредственным исполнением его трудовых обязанностей, то на данные компенсационные выплаты не распространяется действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах.

Из анализа указанных выше положений следует, что предоставление отпуска работнику в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства является обязанностью работодателя, предусмотренной статьей 22 ТК РФ. В период отпуска работник освобождается от выполнения своих трудовых обязанностей с сохранением за ним рабочего места и среднего заработка.

Следовательно, денежная компенсация за неиспользованную часть отпуска выплачивается работодателем в рамках трудовых правоотношений в силу его материальной ответственности перед работником, и в связи с этим, такая выплата не может подпадать под определение компенсации, предусмотренное статьей 164 ТК РФ.

Следовательно, суммы такой компенсации подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке в соответствии с частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8 Закона о страховых взносах, поскольку выплачиваются организацией в пользу работников в рамках трудовых отношений.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2014 N 306-КГ14-126.

Суд первой инстанции правильно указал, что доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплаты, начисленные в пользу физических лиц в качестве компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 983,51 рубля, является обоснованным.

Также решением фонда заявителю предложено уплатить 23 145,54 рубля страховых взносов, в связи с занижением базы для начисления страховых взносов в результате не включения в нее премий, выплаченных работникам предприятия в размере 224 714 рублей.

Как следует из материалов проверки в марте, апреле, июне, июле 2010 года кооперативом на основании приказов N 18 от 03.03.2010, N 22 от 19.03.2010, N 27 от 04.04.2010, от 04.05.2010, N 35 от 23.05.2010 и протокола заседания правления СПК колхоза им. Кирова от 20.07.2010 N 4 принято решение о премировании на общую сумму 224 714 рублей.

Вместе с тем, указанные выплаты не включены плательщиком в базу для обложения страховыми взносами.

Признавая обоснованность доначисления органом Пенсионного фонда страховых взносов по указанному эпизоду, суд правомерно исходил из следующего.

Как указывалось выше, согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ. Премии, как выплаты, не подлежащие обложению страховыми взносами, в статье 9 Закона N 212-ФЗ, не поименованы.

Кроме того, из содержания статей 15, 16, 56, 57, 129, 135, 191 ТК РФ следует, что премия сама по себе напрямую связана с выполнением работниками трудовых обязанностей и имеет стимулирующий характер, в связи с чем, является элементом оплаты труда, получаемой в рамках трудовых отношений.

Следовательно, спорные выплаты относятся к объекту обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления.

Таким образом, доначисление органом Пенсионного фонда сумм страховых взносов в размере 23 145,54 рубля, на выплаты, выданные работникам кооператива в качестве премий, а также 4 629,11 рублей штрафных санкций и соответствующих сумму пени, являются обоснованным.

Кроме того, Пенсионным фондом кооперативу по результатам проверки доначислены страховые взносы в сумме 3 172,84 рубля, на суммы выплат, не принятых к зачету территориальным органом ФСС РФ при проведении проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности (по больничным листам) в размере 17 337,94 рубля.

Управление считает, что суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом ФСС России по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, признаются объектом обложения страховыми взносами на общих основаниях.

Указанные выводы сделаны органом Пенсионного фонда на основании справки ГУ СРО ФСС (филиала N 4) и реестра сведений о не принятых к зачету расходах на выплату пособий по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно статье 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В случае если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие (часть 2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 15 Закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в фонд социального страхования, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования.

На основании пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ, подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Таким образом, не принятая органами ФСС России к зачету в счет уплаты страховых взносов сумма, начисленная работнику с нарушением установленного законодательством порядка, означает, что эта спорная сумма подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Соответственно, непринятие к зачету территориальным органом ФСС России расходов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности влечет за собой неполную уплату страховых взносов, что является основанием для привлечения страхователя к ответственности и для начисления соответствующей суммы пеней.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным решение ГУ УПФ по Советскому району в части доначисления сумм страховых взносов в сумме 2 579 895,32 рубля, и соответствующих сумм пени, в связи с не включением страхователем выплат, начисленных работодателем в пользу физических лиц за 2010-2012 годы по указанным эпизодам, а также привлечение страхователя к ответственности по статье 47 Закона N 212-ФЗ в размере 515 979,07 рубля.

Сторонами в ходе судебного разбирательства проведена сверка расчетов по всем суммам, взыскиваемых оспариваемым решением, акт сверки подписан сторонами спора, возражений не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы права, пришел к неправильному выводу о том, что реализация зерна по льготным ценам осуществлялась в зависимости от трудового участия, поскольку в данном случае предоставлялась льгота членам кооператива, отклоняется. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, правильно указал, что реализация зерна производилась работникам в зависимости от их трудового участия, о чем прямо указано в локальном акте - Положении о льготной продаже зерна работникам СПК, причем имелись факты лишения права работников на приобретение зерна по льготным ценам при нарушениях трудовой дисциплины. Вывод суда о том, что выплаты являются доходом, связанным с трудовой деятельностью, и подлежат обложению страховыми взносами, является правильным.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования СПК и признал недействительным решение Пенсионного фонда в части доначисления страховых взносов в сумме 1 316,60 рублей по другим эпизодам, соответственно пеней и сократил размер штрафа.

Решение в этой части по существу не оспаривается и с согласия сторон не проверяется в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что пенсионным фондом не была установлены рыночная цена, отклоняется. Суд первой инстанции правильно установил, что Управление начислило страховые взносы не на отклонение льготной цены продажи фуражного зерна работникам от рыночной, а на разницу между ценой приобретения кооперативом проданного работникам по льготной цене зерна. Суд правильно учел, что при этом зерно выкупалось у работников ранее оформления его продажи. При этом суд дал правильную оценку договорам, которые не отвечают признакам договоров продажи, их оформление не изменило существа правоотношений и не повлияло на квалификацию дохода как возникшего в результате трудовых правоотношений.

Довод апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных заинтересованным лицом в ходе проведения проверки, которые являются существенными и влекут признание недействительным решение пенсионного органа в полном объеме, отклоняется.

В силу части 1 статьи 38 Закона N 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требования к составлению акта выездной проверки утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 698 н.

В соответствии с вышеуказанными требованиями выявленные сведения о фактах однородных массовых нарушений могут быть сгруппированы в ведомости, таблицы и другие документы и приложены к акту выездной проверки (приложения).

В этом случае на последней странице экземпляра акта, остающегося в органе контроля за уплатой страховых взносов, заполняется строка, заверяемая подписью лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), получившего акт, с указанием его фамилии и инициалов, а также даты вручения акта.

Как следует из документов, акт выездной проверки от 19.08.2013 N 0360190000643 страхователем получен лично вместе с 21 приложением на 56 листах, о чем свидетельствует личная подпись председателя кооператива Г.И. Воротынцевой на последней странице акта, что позволило плательщику ознакомиться с актом, проверить расчеты и предоставить свои возражения.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 39 Закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Форма решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (19-ПФР) утверждена приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов", который зарегистрирован в Минюсте 22.12.2009 за N 15786 и корректировке не подлежит. Поэтому заявление истца о том, что "В результативной части решения отсутствует запись о наличии приложений, а также расписка должностного лица об их получении, что не освобождает пенсионный фонд от обязанности указания данных сведений в решении... " не может быть принято во внимание, так как данная запись не предусмотрена формой 19- ПФР.

В части 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ определено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд установил, что порядок проведения проверки, предусмотренный нормами статей 38, 39 Закона N 212-ФЗ, в том числе, требования к оформлению документов, ГУ УПФ по Советскому району соблюдены в полном объеме. Акт, решение, приложения к ним оформлены надлежащим образом. Решение вынесено по обстоятельствам, изложенным в акте выездной проверки, а процедура рассмотрения материалов проверки проведена в соответствии с нормами действующего законодательства о страховых взносах.

Решение о привлечении плательщика к ответственности от 18.09.2013 N 03601913РВ0000349 направлено управлением 20.09.2013 вместе с приложениями, по адресу страхователя заказным письмом и получено 25.09.2013 секретарем СПК колхоз "им. Кирова" Молдаван И.В.

Факт получения решения и приложений к нему подтверждается документами, представленными в материалы дела и представителем общества в судебном заседании от 26.03.2015.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2015 по делу N А63-13809/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2015 по делу N А63-13809/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников