Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 03АП-3243/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - уведомление - срок хранения - выписка из единого государственного реестра - оставление жалобы без движения)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 03АП-3243/15

г. Красноярск

13 июля 2015 г.

Дело N А33-9123/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Ишутина О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жолобовой Анны Сергеевны (ИНН 245207890857, ОГРН 309245208600012)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 мая 2015 года по делу N А33-9123/2013, принятое судьёй Бычковой Л.К.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2015 в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 05.08.2013 по делу N А33-9123/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 10.07.2015, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 10.07.2015.

Определение арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 заявителем апелляционной жалобы не получено, заказные письма с уведомлением вернулись (почтовое отправление N 66000086779445, N 66000086779452) в арбитражный апелляционный суд с отметкой отделения связи: "истек срок хранения".

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным вернуть апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жолобовой Анны Сергеевны, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Жолобовой Анны Сергеевны без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru, а также размещена на сайте http://arbitr.ru/.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено индивидуальному предпринимателю Жолобовой Анне Сергеевне по адресам, которые имеются в материалах дела, а именно: в Выписке из единого государственного реестра физических лиц по состоянию на 06.06.2013 (Красноярский край, город Железногорск, улица Толстого, дом 12, квартира 43) и указан заявителем в апелляционной жалобе, как адрес представителя (Красноярский край, город Железногорск, ул. Саянская, дом 3, квартира 107).

Иными способами уведомления суд не располагает, индивидуальный предприниматель Жолобова Анна Сергеевна иных адресов не представила.

Таким образом, в целях реализации предоставленных законом процессуальных прав на защиту заявитель должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им же адресу, а, следовательно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на него.

Поскольку определение арбитражного апелляционного суда было направлено по адресу, имеющемуся в материалах дела, заявителем не указано иного адреса для направления почтовой корреспонденции, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что индивидуальный предприниматель Жолобова Анна Сергеевна, являющееся заявителем апелляционной жалобы, было надлежащим образом извещено о том, что его апелляционная жалоба оставлена без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жолобовой Анны Сергеевны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах.

Судья

О.В. Ишутина