Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 09АП-24687/15

г. Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А40-46061/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛИТИР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 по делу N А40-46061/15 принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи: 94-360)

по заявлению ООО "АЛИТИР" (ОГРН 1027739648793, 109472, Москва, ул. Ташкентская, д. 24, корп. 1/1)

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (105066, Москва, ул. Лукьянова, д. 4, стр. 1)

об оспаривании решения об отказе в предоставлении лицензии и обязании выдать переоформленную лицензию

при участии:

от заявителя:	Шипилова Т.М. по доверенности от 08.04.2015; Плякот Т.В. по доверенности от 08.04.2015;
от ответчика:	Гаврилов А.В. по доверенности от 24.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "АЛИТИР" с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.12.2014 г. N 00-06-05/1381 об отказе в предоставлении лицензии и обязании выдать переоформленную лицензию.

Решением суда от 23.04.2015 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение соответствует положениям Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ; Правил проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538; зарегистрированным в Минюсте России 26.12.2013 N 30855; принято ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "АЛИТИР" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что решение суда основывается на требованиях, не содержащихся в уведомлении от 18.12.2014 г. N 00-06-05/1381

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Ответчиком представлены письменные пояснения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО "АЛИТИР" обратилось в Ростехнадзор с заявлением о переоформлении лицензии от 29.10.2007 N ДЭ-00-008035 на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.

По результатам рассмотрения заявления общества, Ростехнадзором было отказано в переоформлении лицензии от 29.10.2007 N ДЭ-00-008035 на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.

Уведомлением от 18.12.2014 N 00-06-05/1381 заявителю было сообщено об отказе в переоформлении лицензии в связи с несоответствием соискателя лицензии требованиям п. 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 N 682, а именно: генеральный директор и эксперт организации Муллин В.П. не прошел аттестацию на знание требований Федеральных норм и правил: "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538; "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101; - "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542; - "Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 N 520.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) экспертиза промышленной безопасности - определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в пункте 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности.

Согласно п. 9 ст. 13 Закона N 116-ФЗ эксперт в области промышленной безопасности обязан: определять соответствие объектов экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и фактического состояния технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, подготавливать заключение экспертизы промышленной безопасности и предоставлять его руководителю организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности; соблюдать установленные федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности порядок проведения экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности; обеспечивать объективность и обоснованность выводов, содержащихся в заключении экспертизы промышленной безопасности; обеспечивать сохранность материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и конфиденциальность информации, полученной в ходе проведения указанной экспертизы.

В соответствии с п.27 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" (далее -Правила проведения экспертизы) -заключение экспертизы содержит один из выводов о соответствии, неполном соответствии или несоответствии требованиям промышленной безопасности.

Пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2012 N 682) (далее - Положение о лицензировании) установлены лицензионные требования к лицензиату, в том числе требование о проведении экспертизы в соответствии с работами (услугами), указанными в лицензии, экспертами, имеющими высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет, аттестованными в установленном порядке на знание специальных требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, в соответствующей области аттестации.

Пунктом 3 Положения о лицензировании установлено, что лицензируемая деятельность осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и предусматривает выполнение в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" следующих работ и услуг:

а) проведение экспертизы промышленной безопасности документации на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;

б) проведение экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если эта документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности;

в) проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

г) проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;

д) проведение экспертизы промышленной безопасности декларации промышленной безопасности, разрабатываемой в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемой декларации промышленной безопасности;

е) проведение экспертизы промышленной безопасности обоснования безопасности опасного производственного объекта, а также изменений, вносимых в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Разграничений по перечню опасных производственных объектов, в отношении которых может проводиться экспертиза при получении лицензии, Положение о лицензировании не устанавливает.

Заявителем были поданы документы и заявление о переоформлении лицензии на проведение экспертизы промышленной безопасности согласно пунктам а) - д) пункта 3 Положения о лицензировании (л.д.62-64). В заявлении указаны виды работ (услуг), выполняемые (оказываемые) в составе лицензируемого вида деятельности, а также указана область аттестации.

Приказом Ростехнадзора от 06.04.2012 N 233 "Об утверждении областей аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" утверждены соответствующие области аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Ростехнадзору, в том числе: А. Общие требования промышленной безопасности Б. Специальные требования промышленной безопасности; Б1. Требования промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности; Б2. Требования промышленной безопасности в нефтяной и газовой промышленности; БЗ. Требования промышленной безопасности в металлургической промышленности; Б4. Требования промышленной безопасности в горнорудной промышленности; Б5. Требования промышленной безопасности в угольной промышленности; Б6. Требования по маркшейдерскому обеспечению безопасного ведения горных работ; Б7. Требования промышленной безопасности на объектах газораспределения и газопотребления; Б8. Требования промышленной безопасности к оборудованию, работающему под давлением; Б9. Требования промышленной безопасности к подъемным сооружениям; Б. 10. Требования промышленной безопасности при транспортировании опасных веществ; Б11. Требования промышленной безопасности на объектах хранения и переработки растительного сырья; Б12. Требования промышленной безопасности, относящиеся к взрывным работам.

Из акта проверки Межрегионального технологического управления Ростехнадзора от 02.12.2014 N 3.1-254 и акта проверки Центрального управления Ростехнадзора от 05.12.2014 N 5.3-3991вн-А/0518-2014 следует, что состоящий в штате заявителя эксперт Муллии В.П. аттестован только в области аттестации А, Б1, Б2, Б7, Б8. В других областях аттестации эксперт не аттестован, что является нарушением лицензионных требований к соискателю лицензии и в соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям является основанием для отказа в предоставлении лицензии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ, Правил проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 и принято ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ ООО "АЛИТИР" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 по делу N А40-46061/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "АЛИТИР" (ОГРН 1027739648793) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев