Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 11АП-7967/15

г. Самара

13 июля 2015 г.

Дело N А65-597/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан - Нуряхметова И.И. (доверенность от 06.07.2015 N Д-27),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Антанта Групп" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антанта Групп"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года по делу N А65-597/2015 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антанта Групп" (ОГРН 1111690013027, ИНН 1659109403), г.Казань, Республика Татарстан,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г.Казань, Республика Татарстан,

о признании недействительными постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Антанта Групп" (далее - заявитель, общество, ООО "Антанта Групп") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному управлению по Республике Татарстан Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - административный орган) о признании недействительными постановлений о назначении административного наказания N 809В/2014П, N 810В/2014П, N 811В/2014П, N 812В/2014П, N 813В/2014П, N 814В/2014П, N 815В/2014П, N 816В/2014П, N 817В/2014П от 23.12.2014 (т.1 л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2015 по делу N А65-597/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.182-185).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.7 л.д.3).

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя административного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Антанта Групп" (Заимодавец) и компанией "GARANT. STROY" LTD, Республика Ирак (Заемщик) заключены следующие договора процентного денежного займа (далее - кредитный договор):

- от 04.10.2011 б/н. Сумма займа составляет 1191 700,00 долларов США. Дата завершения всех обязательств по кредитному договору 03.10.2015;

- от 09.05.2011 б/н. Сумма займа составляет 741280,00 долларов США. Дата завершения всех обязательств по кредитному договору 08.05.2015;

- от 09.09.2011 б/н. Сумма займа составляет 248 600,00 долларов США. Дата завершения всех обязательств по кредитному договору 08.09.2015;

- от 10.10.2011 б/н. Сумма займа составляет 203 500,00 долларов США. Дата :завершения всех обязательств по кредитному договору 09.10.2015;

- от 12.07.2011 б/н. Сумма займа составляет 97 290,00 долларов США. Дата завершения всех обязательств по кредитному договору 11.07.2015;

- от 13.10.2011 б/н. Сумма займа составляет 1375 000,00 долларов США. Дата завершения всех обязательств по кредитному договору 12.10.2015;

- от 17.08.2011 б/п. Сумма займа составляет 120 000,00 долларов США. Дата завершения всех обязательств но кредитному договору 16.08.2015;

- от 19.07.2011 б/н. Сумма займа составляет 147 630,00 долларов. США. Дата.завершения всех обязательств по кредитному договору 18.07.2015;

- от 07.06.2011 б/п. Сумма займа составляет 213 000,00 долларов США. Дата завершения всех обязательств по кредитному договору 06.06.2015.

Предметом вышеуказанных договоров является - Заимодавец обязуется предоставить заемщику процентный денежный заем в размере и в сроки на условиях настоящего договора. Заемщик обязуется принять денежный заем и возвратить его в указанный настоящим договором срок. Денежный заем не является целевым, Заемщик не обязан отчитываться перед Заимодавцем за использование денежного займа.

В соответствии с пунктом 2.3 раздела 2 "Порядок предоставления займа" кредитных договоров заимодавец предоставляет заем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

За пользование денежными средствами по вышеуказанным кредитным договорам Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета 13% годовых. Уплата процентов осуществляется в следующем порядке и в следующие сроки: начисленные проценты выплачиваются Заемщиком одновременно с выплатой сановной суммы займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца (п.2.4).

В соответствии с разделом 3 "Порядок возвращения займа" кредитных договоров: Заемщик обязан возвратить заем в безналичном порядке Заимодавцу не позднее 03.10.2015.

В соответствии с п.3.3 кредитных договоров (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 20.05.2014) - "Заемщик обязуется возвратить сумму займа указанную в п.2.1 настоящего договора в евро по курсу ЦБ РФ на дату возврата займа".

В связи с этим ООО "Антанта Групп" оформлены следующие паспорта сделок (далее - ПС) в АКБ "Инвестбанк" (ОАО):

-N 12050009/0107/0000/5/0; N 12050007/0107/0000/5/0; N 12050006/0107/0000/5/0; 12050005/0107/0000/5/0; N 12050004/0107/0000/5/0; N 12050003/0107/0000/2/0; N 12050002/0107/0000/2/0; N 12050001/0107/0000/2/0; N 12050008/0107/0000/2/0.

13.12.2013 указанные ПС закрыты в связи; с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (основание: приказ Банка России от 13.12.2013 N ОД-1024 об отзыве лицензии с 13.12.2013 на осуществление банковских операций рег.N 107 у кредитной организации АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

Согласно пункту 13.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И); в случае отзыва лицензии на осуществление банковских операций у уполномоченного банка (далее - банковская лицензия) резидент, у которого в указанном банке был оформлен (находился на обслуживании) ПС, в срок не позднее 30 рабочих дней после даты отзыва банковской лицензии представляет в другой уполномоченный банк одновременно с документами и информацией для оформления ПС, которые указаны в пункте 6.6 настоящей Инструкций, копию имеющегося у него в наличии ПС на дату отзыва банковской лицензии, который был оформлен (находился па обслуживании) в уполномоченном банке, у которого отозвана банковская лицензия.

Таким образом, на основании требований, установленных пунктом 13.1 Инструкции N 138-И, ООО "Антанта Групп" необходимо было оформить паспорта сделок в другом уполномоченном банке по указанным договорам процентного денежного займа не позднее 03.02.2014 (расчет: 13.12.2013 - дата отзыва лицензии + 30 рабочих дней).

04.06.2014 ООО "Антанта Групп" оформлены паспорта сделок (ПС) N 12050009/0107/0000/5/0;N 12050007/0107/0000/5/0;N 12050006/0107/0000/5/ 0; N 12050005/0107/0000/5/0;N 12050004/0107/0000/5/0;N 12050003/0107/0000/2/ 0; N 12050002/0107/0000/2/0; N 12050001/0107/0000/2/0; N 12050008/0107/0000/2/0 в филиале ОАО "Сбербанк России" - Отделение "Банк Татарстан" N 8610 с нарушением требований, установленных пунктом 13.1 Инструкции N 138-И.

Нарушение установленного срока составило по каждому кредитному договору 117 календарных дней.

По результатам проверки составлены протоколы об административных правонарушениях от 10.12.2014, на основании материалов проверки административным органом вынесены постановления от 23.12.2014 N 809В/2014П, N 810В/2014П, N 811В/2014П, N 812В/2014П, N 813В/2014П, N 814В/2014П, N 815В/2014П, N 816В/2014П, N 817В/2014П о назначении административного наказания ООО "Антанта Групп" по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) если иное не предусмотрено настоящим Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Пункты 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ устанавливают следующие требования - резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:

представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона;

вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно пункту 13.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) в случае отзыва лицензии на осуществление банковских операций у уполномоченного банка (далее - банковская лицензия) резидент, у которого в указанном банке был оформлен (находился на обслуживании) ПС, в срок не позднее 30 рабочих дней после даты отзыва банковской лицензии представляет в другой уполномоченный банк одновременно с документами и информацией для оформления ПС, которые указаны в пункте 6.6 настоящей Инструкции, копию имеющегося у него в наличии ПС на дату отзыва банковской лицензии, который был оформлен (находился на обслуживании) в уполномоченном банке, у которого отозвана банковская лицензия.

Таким образом, на основании требований, установленных пунктом 13.1 Инструкции N 138-И, ООО "Антанта Групп" необходимо было оформить паспорта сделок в другом уполномоченном банке по договору процентного денежного займа N б/н от 04.10.2011 не позднее 03.02.2014 (расчет: 13.12.2013 - дата отзыва лицензии + 30 рабочих дней).

04.06.2014 ООО "Антанта Групп" оформлены 9 паспортов сделок (ПС) в филиале ОАО "Сбербанк России" - Отделение "Банк Татарстан" N 8610 с нарушением требований, установленных пунктом 13.1 Инструкции N 138-И.

Нарушение установленного срока составило 117 календарных дней.

В соответствии со статьей 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение резидентами требований пункта 13.1 Инструкции N 138-И установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, ООО "Антанта Групп" не соблюдены требования пункта 13.1 Инструкции N 138-И, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт выявленных правонарушений подтверждается протоколами об административном правонарушении и обществом не оспаривается.

Указанное правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что вина общества в совершении данных правонарушений отсутствует, поскольку обществом были предприняты все необходимые и доступные для него меры направленные на своевременное исполнение своей обязанности, но ввиду того, что исполнение указанной обязанности сопряжено с волей третьих лиц в лице уполномоченных банков обществу этого сделать не удалось.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов административного дела, ООО "Антанта Групп" представило копии писем, направленных обществом в кредитные организации (исх.N 5 от 26.12.2013, исх.N 1 от 20.01.2014, исх.N 2 от; 20.01.2014, исх.N 3 от 20.01.2014).

Общество не представило никаких доказательств того, каким способом письма направлялись в уполномоченные банки.

В судебном заседании в суде первой инстанции административный орган также указал, что представитель по доверенности ООО "Антанта Групп" В.А.Ульянов также не пояснил, каким способом направлялись вышеуказанные письма в уполномоченные банки.

ООО "Антанта Групп" не представлены отказы кредитных организаций в принятии кредитных договоров на обслуживание.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что документы, подтверждающие попытки со стороны общества исполнить требования пункта 13.1 Инструкции N 138-И (направить в новый уполномоченный банк необходимые документы и информацию, предусмотренные пунктом 13.1 Инструкции N 138-И) в материалах дела отсутствуют.

Согласно имеющимся в материалах дела документам по рассматриваемым кредитным договорам, ООО "Антанта Групп" и ранее переводило данные кредитные договора из одного уполномоченного банка в другой, следовательно, общество имело опыт подобных операций.

В данном случае нарушение установленного срока составило 117 календарных дней по каждому кредитному договору.

Никакие объективные обстоятельства не препятствовали ООО "Антанта Групп" своевременно представить в новый уполномоченный банк документы и информацию для оформления ПС, которые указаны в пункте 6.6 Инструкции N 138-И, а также копии имеющегося у Общества в наличии ПС на дату отзыва банковской лицензии, который был оформлен (находился на обслуживании) в уполномоченном банке (АКБ "Инвестбанк" (ОАО)), у которого отозвана банковская лицензия, так как главой 17 Инструкции N138-И обмен документами и информацией может быть осуществлен между резидентом и банком на бумажном носителе либо в электронном виде. Следовательно, значительных временных затрат, связанных с представлением необходимых документов в новый уполномоченный банк у ООО "Антанта Групп" быть не могло.

Следовательно, у ООО "Антанта Групп" имелась возможность для соблюдения норм Инструкции N 138-И, за нарушение которых административная ответственность установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, однако обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что в связи с отзывом лицензии у уполномоченного банка у общества возникла лишь одна (общая) обязанность по переоформлению всех паспортов сделок в другом уполномоченном банке. Общество считает, что и постановление о назначении административного наказания должно быть одно.

Из материалов дела видно, что ООО "Антанта Групп" заключило 9 контрактов с компанией "GARANT STROY" TTD, Республика Ирак.

На основании пункта 6.4 Инструкции N 138-И по каждому контракту (кредитному договору), указанному в главе 5 настоящей Инструкции, оформляется один паспорт сделки.

Таким образом, по каждому кредитному договору в уполномоченном банке оформляется отдельный паспорт сделок и соответственно каждому паспорту сделки присваивается свой номер. Всего обществом оформлено 9 паспортов сделки N 14060014/1481/1466/5/14, N 14060012/1481/1466/5/1, N 14060011/1481/1466/5/1, N 14060010/1481 /1466/5/1, N 14060009/1481/1466/5/1, N14060008/1481/1466/5/1, N14060007/1481/1466/5/1, N14060006/1481/1466/5/1, N14060013/1481/1466/5/1).

У кредитной организации АКБ "Инвестбанк" (ОАО) с 13.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Следовательно, у ООО "Антанта Групп" появилась обязанность представить в другой уполномоченный банк документы и информацию для оформления ПС, в сроки указанные в пункте 13.1 Инструкции N 138-И.

Таким образом, обществом допущено девять фактов бездействия (своевременно не оформлены 9 паспортов сделок в другом уполномоченном банке в установленные пунктом 13.1 Инструкции N 138-И сроки).

Соответственно не оформление каждого паспорта сделки образует отдельный состав административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. КоАП РФ не предусматривает возможности отражения в одном протоколе нескольких административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей (должностным лицом) одновременно.

В отношении ООО "Антанта Групп" 10.12.2014 составлено 9 протоколов о нарушении валютного законодательства Российской Федерации (нарушение пункта 13.1 Инструкции N 138-И).

Следовательно, административный орган правомерно вынес 9 постановлений о привлечении общества к административной ответственности, за каждое совершенное административное правонарушение.

Суд первой инстанции в рассматриваемом случае обоснованно не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что отсутствуют основания для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, так как общество не приняло все исчерпывающие и зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Суд первой инстанции правильно указал, что доказательств наличия объективных причин, препятствующих ООО "Антанта Групп" своевременно представить в новый уполномоченный банк документы и информацию для оформления ПС, которые указаны в пункте 6.6 Инструкции N 138-И, а также копии имеющегося у общества в наличии ПС на дату отзыва банковской лицензии, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что своими действиями (бездействиями) заявитель пренебрежительно отнесся к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также к задачам и целям валютного регулирования и контроля, не приняв разумных и адекватных мер, достаточных для соблюдения правил публичного порядка, и с учетом того, что нет доказательств исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения обществу заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года по делу N А65-597/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антанта Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева