Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 10АП-3626/15

г. Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А41-70457/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Якуниной С.Н.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Шатуравто" (ИНН: 5049012800, ОГРН: 1025006472490): представитель не явился, извещен,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Специализированная передвижная механизированная колонна - 77" (ИНН: 5055001348, ОГРН: 1025006470389): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная передвижная механизированная колонна - 77" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2015 года по делу N А41-70457/13, принятое судьей Муриной В.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Шатуравто" к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная передвижная механизированная колонна - 77" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шатуравто" (далее - ООО "Шатуравто") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная передвижная механизированная колонна-77" (далее - ООО "СПМК-77") о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 647 040 руб. (т. 1 л.д. 4-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2014 по делу N А41-70457/13, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2014, заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "СПМК-77" в пользу ООО "Шатуравто" взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 21 210 руб. 96 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 2 000 руб. В остальной части иска отказано (т. 1 л.д. 139-141, т. 2 л.д. 30-35, 78-79).

17.02.2015 ООО "СПМК-77" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО "Шатуравто" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 48 420 руб. (т. 2 л.д. 82-84).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2015 по делу N А41-70457/13 с ООО "Шатуравто" в пользу ООО "СПМК-77" взыскано 1 967 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате юридический услуг. В остальной части заявления отказано (т. 2 л.д. 108-109).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2015, ООО "СПМК-77" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела (т. 2 л.д. ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверена арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2015 года по делу N А41-70457/13 подлежит отмене, требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя - удовлетворению.

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.п. 1, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлен договор N 02-14/юр от 03.02.2014, акт N 28 от 14.05.2014 об оказании услуг, счет N 00000029 от 21.03.2014, платежное поручение N 51 от 21.03.2014 на сумму 30 000 руб., договор N б/н от 26.06.2014, акт N 46 от 30.07.2014 об оказании услуг, счет N 66 от 30.06.2014, платежное поручение N 136 от 04.07.2014 на сумму 15 000 руб., договор N б/н от 19.09.2014, акт N 77 от 21.11.2014 об оказании услуг, счет N 00000094 от 28.10.2014, платежное поручение N 235 от 20.11.2014 на сумму 15 000 руб., подтверждающее перечисление денежных средств по договору в размере 60 000 руб. (т. 2 л.д. 85-96).

Из материалов дела следует, что истцом были заявленные исковые требования на сумму 647 040 руб.

Таким образом, требования истца были удовлетворены в размере 3,278% от заявленных требований, неудовлетворенными остались требования в размере 96,72%.

С учетом изложенного расчет подлежащих взысканию с истца расходов на оплату услуг представителя необходимо производить в следующем порядке: (60 000 х 96,72%).

Согласно указанному расчету с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 58 032 руб.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании 48 420 руб.

Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы заявления, факт несения указанных расходов ответчиком подтверждается материалами дела и принимая во внимание, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств в подтверждение чрезмерности заявленной ко взысканию ответчиком суммы судебных расходов не представил, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по мнению заявителя, разумным и соразмерным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование ответчика о взыскании 48 420 руб. судебных расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2015 года по делу N А41-70457/13 подлежит отмене, требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя - удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2015 года по делу N А41-70457/13 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шатуравто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная передвижная механизированная колонна - 77" 48 420 руб. судебных расходов.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова
Н.В. Диаковская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.